近几日，人民日报等各大媒体报道了山东寿光原县委书记王伯祥的事迹，看后深有感触。王伯祥以在任数年的作为，形象验证了“政声人去后”这句名言。

“政声人去后，民意闲谈中”。这副广为人知的对联，以寥寥10个字，解析了古今中外如何正确评价为官者行为、政绩的历史课题，提出了一个还原“政声”真实面目的社会途径。对为官者“政声”的评价，由于所处角度不同，互相关系有别，影响因素各异，尤其是在任与离任权力影响度的差别等原因，对同一个人的评价，其上级、下级、老百姓以及自身往往不尽相同，有的还可能大相径庭，而在位与不在位的差别则可能更大了。

我们不必妄评上级组织及人事部门对为官者“政声”鉴定的真实性、准确度如何，然而，毫无疑问，最接近于真实、准确的“政声”，最终来自“民意”。而官员离任后的“民意”，与“真实、准确”则更为接近。王伯祥是如此，焦裕禄、李润五、孔繁森、郑为民……也是如此；东汉的孟尝、唐朝的韩愈、宋朝的包拯、明朝的海瑞……同样如此。他们离任或去世后，在民众的“闲谈中”都留下了经年、经代乃至百年、千年传颂不衰的感人故事，有的被奉为古今官员的楷模。相反，自古至今，也有不少官员在位时，权倾所辖，呼风唤雨；所到之处，前呼后拥；急功近利，弄虚作假；矫揉作秀，沽名钓誉；政绩罗列洋洋大观，歌功颂德不绝于耳。然而，一旦离任，则应了老百姓“屁股一抬，问题出来”、“在位满耳阿谀声，离职滚滚骂名来”的箴言。如：湖南省道县县委书记易光明被“双规”后，当地老百姓敲锣打鼓、放鞭炮、舞狮子以庆祝，易光明正是这类官员中的典型。

唐代著名诗人白居易在其一首《放言》中，曾有“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”的哲理名句。想来，这似乎正是诗人对“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”的史实深为感触的结晶。

为官者想得到好听一些的“政声”，不能说不对。但关键是想听什么人说“好”。是想听少数人的还是广大民众的？是只听眼前的“政声”，还是要听经得起历史检验的评价？是只为一己“政声”做事，还是真诚实践执政为民？是想听纸上的汇报材料中营造的“政声”，还是想听“民意闲谈中”的真实？

为官者对此如何作答，首先反映出的是为官者的官本官德，说得直白点就是回答为谁当官、为谁做事的问题，这是所有为官者无以回避并必将被历史、民意所检验、所“拷问”的。王伯祥的“政声”经得起历史和民意的检验和“拷问”，老百姓说：“没有伯祥书记，寿光菜哪有这么大的名气”；寿光的干部说：从数字看，王伯祥时期，没有显赫的发展速度，但群众得到了实惠。

如果所有的官员都能扪心自问：我的“政声”经得起实践、历史和民意的检验吗？无疑是民之大幸也！