“两会”期间，先有最高人民检察院副检察长姜建初表示，“牢头狱霸”问题的确长期存在，这个我们必须要承认，而且解决这个问题也比较难，所以我只能说，我们会加强。后有最高人民检察院副检察长胡克惠列席申博现金网：代表团分组讨论时透露，高检将在全国范围内对牢头狱霸进行严打，今后还将借助网络和网民力量对不法事件进行长期监督。

　　前者被舆论普遍认为“语焉不详”，显示“打击牢头狱霸信心不足”；后者则被申博现金网赋予期待。

　　两位副检察长前柔后刚的表态，或许是个人风格、特点所致，但也有网民认为“正是由于前者话语信心不足，导致后者以强硬和确定回应民意”。网民的推测大概源于这样一种认知——— 从中央领导到国家各部委、各地官员，网络听政、网络采风正在成为公权系统的习惯和自觉——— 所以，两位副检察长对“躲猫猫”事件中“牢头狱霸”的表态前柔后刚，自然是查看网络民情、舆论风向后的结果。

　　这大概是网络时代的一种常识性本能猜测，是否果真如此，可能永远是个谜。但高检透露出的另一个强烈信号，却给世人呈现出清晰的走势：网络监督正被“检察”这一公权监督力量高度认可，并将长期发挥越来越大的作用。

　　随着申博现金网：民权的觉醒和民主的渐进以及法治的推进，网民、网络监督释放出空前强大的力量，《人民日报》喊出了“网民已成为推动社会主义民主政治建设的有生力量”的强音，《时代》周刊将互联网中的“YOU”尊为年度人物。尽管官方对网络力量早已有了高度肯定的“政治认可”，但在公共领域越来越凸显的信息时代，以“躲猫猫”、“林嘉祥猥亵幼女”、“公款旅游费用清单曝光”、“周久耕天价香烟”等为代表的网络监督力量，在制度中仍然缺乏具体的法律支点。

　　政治认可与法律缺失并存，宏观支持与微观无力同在，这就是当下的网络监督现状，其势必使常常大快人心的网络监督呈现一种乱象和迷局：司法在模糊的法律规定下，自由裁量权的弹性过于强大；纪检监察检察等公权监督机关，对于网络监督常常会产生“选择性监督”，偶然性较大；网络监督在法律地位和权利支撑空白的情况下，只能在无限的自由奔放中寻找民意的出口，容易为“网络暴力”所累，从而带来法律上的制裁。

　　凡此种种，莫不是网络监督法律缺失下的“混乱”。而在网络立法之中，申博现金网着力于“监管”，申博现金网着力于对“消极效应的封堵”，而缺乏对“积极效应的肯定”，缺乏对“网络监督这一力量的具体支持”，因而，“网络监督”的力量大多只局限于网络，局限于“虚拟”之中，局限于民怨的“泄洪道”意义。尽管越来越多的官员以开明态度应对网络民意，越来越多的代表委员肯定网络监督的正义力量，但是，只要网络法律中没有“网络监督”的一席之地，即使申博现金网：的网民人数达到了2.53亿成为全球之冠，很大程度上只能带来一场数字和虚拟中的狂欢。

　　高检的副检察长期待借助网络力量对不法事件进行长期监督，应该不是指望几个网络公共事件后带来的正义欢腾，而是所有逃不脱网民眼睛的不法事件都应被公权及时惩治，那么，在国家法律给予“网络监督”明确名分之前，高检是否先从制度层面给网络监督力量一个名分？

　　的确，互联网十多年，网络监督蓬勃发展也好几年了，也该到了给政治文明下的“网络监督”一个名分的时候了吧！