相关文章：垄断行业涨价者，请先公布真实成本

　　19日零时，航空煤油出厂价随国家发改委一纸令下悄然上调460元/吨，被业界称为“为汽柴油调价而进行的市场试探”。汽柴油批发价全国基本均已到“顶”，部分地区两大集团开始停批，汽柴油涨价箭在弦上。（5月20日《京华时报》）

　　早在5月7日晚，中石油、中石化多级管理人员曾被要求加班，市面盛传油价将于当晚零时上调。随后，石油双雄又纷纷采取控制销售的策略，限制甚至停止部分地区的成品油批发。这样下去，近年来已多次出现过的大面积油荒场景想必已经不远。

　　国内全部成品油的批发业务，皆被垄断掌握于石油双雄之手。控制批发不仅成为石油巨头掌控市场零售油价的一个重要手段，更是同价格决策部门斡旋博弈的重要筹码。

　　滥用市场支配地位进行“逼宫”，是公众最不能接受的油价上涨方式。在石油巨头屡试不爽的“逼宫”模式下，垄断企业就像被惯坏的孩子，社会公众就像被遗弃的孤儿——这不是公平博弈。暂停批发成品油行为，是对消费者的要挟和恐吓，既涉嫌滥用市场支配地位，也涉嫌违法达成垄断协议，明显违反了《反垄断法》的有关规定。油价是否应该上涨是另一个问题，但石油巨头屡屡人为制造油荒之举，必须受到相应的惩处。

　　问题是，我们非但至今未曾见到任何惩处，相反，几乎每次“逼宫”最后竟都是以石油双雄的完胜来收场。无法理解，“事关国计民生”既然是实行石油垄断的理由，石油垄断企业难道就是以动辄“暂停成品油批发”来“确保国计民生”的吗？享受各种“政策性优惠”乃至“政策性暴利”的石油垄断企业，显然也应该对等承担相应的企业社会责任，至少不去人为制造市场油荒。这应该不算什么高要求吧？

　　一个有待厘清的问题是，垄断企业应为自己的垄断地位承担怎样的企业社会责任？无论如何，我们不应该对屡见不鲜的人造油荒行为熟视无睹，乃至视其为商业规则下的普通市场行为，否则，公共利益只会屡屡成为石油巨头“逼宫”涨价的人质。（舒圣祥）

（责编：李艳）