管理者一般依照两种法则维护自己的权威：一种是施以仁德，以公正廉明的形象和仁爱慈善的怀柔法则巩固自己的地位。一种是以严厉的压制，以权力的张扬威慑与盘剥，让被管理者不得不服。社会法则总是允许相对的“恶”与“善”的共同存在。从这一点来说，无论是“检阅小姐”的亳州公安局副局长白玉岭，还是张扬跋扈任意调动特警阻挠记者调查的户县公安局局长邱彪，尽管行为让人们普遍憎恶，但我们始终无法否认这种丑行本身的存在。

　　亳州市公安局副局长白玉岭，身兼特警支队支队长，当地的治安问题，黄赌毒问题，都在其管辖范围内，靠山吃山靠水吃水，既有牢牢掌握的特权在手，又有公权私用的传统风气，尽管白玉岭的做法让人们厌恶，但是我们谁又能保证每一任局长都能像履职之初承诺的那样“干干净净做人、清清白白为官”呢？即使今天没有白玉岭，谁能保证不会再有一个李玉岭、王玉岭呢？恶与善一样，始终无法回避，总是如影随形地在我们生活的每一个瞬间、每一个细节。持有权力，我们就不能保证每一个人都是我们理想中的“圣人”。户县公安局局长邱彪亦然。特警的指挥控制权在某种程度上在于他一人之手，面对记者的追问和调查，为了维护自己的“沉默权”而肆意调动特警，阻挠记者采访，其实并不难理解。恶是始终存在的，也可能就是一念之差。就像“圣经”里的那个故事，你敢向那个被人们唾弃的妇人丢石头吗？

　　但是我们不得不说的是，当今时代已经远非封建帝制时代乃至人作践人的奴隶社会，所以制度设计在某种程度上默许或者容忍了部分官员挥霍、滥用特权的同时，也赋予公众监督和知晓的权利，并且必须尽最大可能地维护公众监督和知情权的落实。记者所担负的正是这样的基本职责，通过采访报道，尽最大可能地维护公众的知情权。因而在某种意义上，媒体的干预往往并非仅仅只是媒体的私事，而更是公众捍卫自己知情权的基本途径和手段。也即是，媒体在代表公众行使自己的监督权，行使公众赋予的对权力进行监督、检阅的权利。

　　官员们肆意挥霍的特权，往往在权力本身扭曲后，在利益纠葛之下，变得肆意妄为无所忌惮。局长们可以仗着自己的把持的权力牛气冲天地“检阅小姐”，没办法，谁叫人家手中有“权”呢？基于“恶”与“善”的相辅相成，官员“恶”的得到了充分体现。但是公众呢，公众“检阅”、“巡视”公权使用的权利呢？公众知道内情与来龙去脉的权利呢？现实的问题是，公权滥用、徇私枉法的行政执法者们，并不希望他们的恶行昭告天下，所以对于公众的知情权和监督权进行蛮横的打压与干涉。局长可以“检阅小姐”，而公众却无权“检阅公权”，一旦“恶”与“善”的平衡法则被打破，恶行专断横行而公众监督、约束的权利被剥夺，那么，必将出现什么样的后果，想想都让人感觉得后怕。越来越多的“不明真相”和越来越多的“群体性事件”，难道还不能让一些地方的执政者们一朝醒悟过来吗？（刘长锋）

（责编：李艳）