郏县共有5000多名教师，但根据省里下达的文件来计算的话，郏县只能有4202个教师编制。既不能超编，又要维护社会稳定，所以才有了不上班仍拿工资并晋级的事。不管谁认为不公平，还是受害，这种现象都不是郏县独有，它是计划体制的产物，也是政策的产物。

　　按说教师数量应由教育需求决定，然而由于“编制”这个框架的存在，教师的数量就必须由“定编”来决定，这就是削足适履。岂止是教师，凡是财政养人的公职队伍中，都存在削足适履的问题。郏县252个不上班拿工资的“教师”也是“一刀切”政策的产物，因为编制是刚性的，上级文件“切”到哪个线，人员就不能不服从这个线。因此历次机构改革与人事变动，最头疼的问题就是“消化人员”；而体制内利益与关系复杂的背景下，人员去留问题也只能来个“一刀切”——设一个杠杠。

　　体制语境下，一旦授人以“铁饭碗”，再想收回，几乎就是个从来不曾存在过的“道理”。最不坏的方式就是赎买，赎买的方式也五花八门，其中也不乏各种“创举”。比如行政升一级或半级后让位；保留待遇让位、回家；还有带薪创业……等等。一言以蔽之，不上班拿工资、不干活享受待遇，都是捆绑在体制上的“副产品”，体制改革不能突破，这个问题就不是郏县自己能够解决的。至于说到不公平、受害这个问题，实际上对纳税人最不公平，纳税人才是最大的受害者。

　　公务员退出机制与事业单位改革一直在不停地探索中，然而这种事关体制内人员与纳税人双方利益关系的问题，就不应该局限于体制内自说自话——这也是“郏县现象”广泛存在的根本原因所在；如果决定公平的博弈中多融入一些社会参与，问题或许不会如此复杂与难办。

（责编：李艳）