昨(12)日，记者从四川大学党委宣传部了解到，之前的有些信息“是错误的”，学校不会取消本科毕业论文，只会优化毕业论文设计。（10月13日天府早报）

10月11日四川大学文学与新闻系主任张小元称：本科论文已成鸡肋，新闻院系拟从2010年起在教学计划中删除毕业论文，而以在报上发表新闻作品、评论等有具体篇目及质量要求的毕业设计来代替。一时间，各路媒体纷纷发文，或赞成，或反对。正当媒体热火朝天地讨论“论文存废”时，10月12日，四川大学党委宣传部称“之前有些信息是假的，并表示学校不会取消毕业论文，只会优化毕业设计”。“先让民众兴奋一把，再迅速泼盆冷水，好像已成为国字头部门的惯用伎俩”，其实何尝是国字头部门，高校也不例外！

论文存废与否，学界、民众自有议论，笔者不愿在此提供申博sunbet官网：“论文存废”的观点，窃以为“论文存废”引发的“改革权”问题比“论文存废”问题本身更重要。

新闻系主任称新闻系本科毕业论文已成鸡肋，改革势在必行，并提出改革构想。不管可行性有多大，总给人“耳目一新”的感觉，毕竟现有的本科毕业论文存在着较为严重的问题，系主任公开畅谈改革，体现了其对新闻教育的忧虑，懂得反思，是应该给予掌声鼓励。但他忽略了一个问题，那就是他没有“改革毕业考核机制”的权利，要不然，四川大学党委宣传部也不会在第二天发表“其言论虚假的声明”。看来，没有“改革权”，谈论再多，意见多高明，都是“竹篮打水一场空”！

“改革与否，如何改及谁说了才算”的确是一种权利，靠这个权利支撑起来的言论就颇富有权威性。依据法国思想家米歇尔·福柯的话语理论，当言语行为体现了某种权力与意识形态时，言语已转变成话语，权力越大话语权越大。相比于四川大学党委宣布部，新闻系主任的“改革言论”毫无疑问没有权威，自然也体现不出其享有的话语权。

目前坊间对“论文存废”的讨论分几大阵营：学生派、家长派、社会人士、学院派、申博现金网：官员。在申博现金网：官员，学院派眼里，学生、家长及社会人士的观点属于“建议”，“参考意见”，甚至连“参考意见”都算不上。想想最受“毕业考核机制改革”影响的大学生，却没有丝毫的话语权，不禁令人愕然！

改革好比“切蛋糕”，“谁拿刀子”很重要，拿刀人“不知道自己分得哪一块蛋糕”更重要，因为只有在“无知之幕”的掩盖下拿刀人才能将每块蛋糕切的一样大（这里排除“改革不是赌博”的情况）。当下的教育改革，不但“改不改革”拿刀人说了算，而且持刀人还非常清晰地“知道自己将分得哪一块蛋糕”！几年前“毕业考核机制改革”就已进入“改革视野”，但“改来改去”还是那熊样，原因就在于利益相关者既“拿不到刀，又监督不了拿刀人”！