“10·24”长江大学学生救人事件在社会引起强烈反响。长江大学党委日前作出决定，免除徐彬程等12名见义勇为舍己救人大学生在校期间的全部学费。(湖北日报 11月9日)

长江大学学子揭人梯勇救溺水儿童的的义举感动了申博现金网：，成为2009年初冬最温暖的故事，也注定将成为社会的道德楷模和青少年大学生的精神榜样。他们的义举引起了社会的强烈反响，社会掀起一股学习他们见义勇为的风潮。

能培养出这些义士，从某种意义上来讲也代表着长江大学水平和成绩。于是除了宣传学习、发扬传统之外，对于该校这些培育出来的精神文明之花自然是倍加呵护，免受救人大学生在校的学费就是具体的表现之一。

但是，长江大学免收学费此举貌似是为这件事情上锦上添花，实际上却经不起推敲，而且有“大煞风景”嫌疑。原因有二：

首先是将见义勇为者英雄化、特殊化。社会上有这么一股风潮，即见义勇为者被明星化、公众人物化、英雄化的倾向越来越严重。因此，这种风潮直接导致的便是这些人享有特殊化待遇。从各种见义勇为的报道中我们普遍可以得出一个结论：见义勇为者救人之危，也因此解己之难。事实上，见义勇为本来是公民的自觉行为，是一种正义感和社会责任感使然，每个人都该身体力行。长江大学本应让大家认识到见义勇为是一种责任，没有什么特殊性可言，我们每个人都可能并且应该成为这样的人，救人仅仅是尽责而已。而就长江大学的举措来看，已经把见义勇为者英雄化、特殊化，笔者认为不妥。

其次，免除学费不该成见义勇为奖金。如果笔者没有理解错，高校减免学费的对象应该是品学兼优且有困难学生，当然不是说这13名同学就不可以拿，就品德这一项来讲，堪称楷模自然受之无愧。但是，这13名同学是否确有困难呢？还是事情发生后学校在搞特殊？如果学校要奖励和表彰见义勇为的学生，应该从学校财政中拨出专项奖金，而不能拿减免学费充当见义勇为的奖金，如果见义勇为者中有家况甚好者，岂不落下了“居功占便宜”的争议？

鉴于此，长江大学免除见义勇为学生的学费的做法值得商榷，以资鼓励的动机可以理解，但是采取的措施经不起推敲，也许是学校想的不够周到，也许是没有养成专款专用的习惯。