??? 正是由于院士增选过程的不公开，才让人们对结果的公正与否产生出了种种猜测。一个非常明显的事实是，官方宣布增选结果是在12月4日，而11月12日和11月18日网上就有了后来被证明完全正确的增选名单，是不是意味着那时就已经结束了增选程序？果真如此，中科院为什么一直拖到12月4日才宣布结果？

????11月12日,网络上出现了一份2009年申博现金网：科学院院士增选结果的不完全名单。这比官方正式公布的名单早了近20天。而泄露版名单中24人与最终公布的名单完全吻合。“不明真相”的群众作出种种猜测，质疑选举的公信度。(《羊城晚报》12月10日)

????据悉，中科院院士的增选程序分推荐、资格审查、学部评审和院士选举4个阶段。为了做好保密工作，中科院为院士增选专门制定了《申博现金网：科学院院士增选工作保密守则》和《申博现金网：科学院院士增选工作中院士行为规范》等文件，严禁院士向候选人、亲友、同事以及与增选工作无关人员谈论和泄露评审、选举过程中对候选人的讨论、评价、表决等情况。

????至少从表面看来，中科院设计如此严密的增选程序和制定保密守则的目的，是为了尽可能地做到增选结果公正。可是，我们不妨作一个假设：假如院士增选的程序完全公开透明地置于公众的监督之下，公众不仅对于各个候选人的情况了如指掌，对于增选的各个环节一目了然，更对投票表决的过程给予实时监督。整个增选过程不但不应该保密，反而还要将各种情形尽可能地公之于众，用以接受公众的监督。增选名单一旦揭晓，立即就会天下皆知。如此，还有什么泄密之说吗？

????中科院路甬祥院长一直表示：院士选举是严肃的事情，要经得起历史检验，只有让过程公开，才能使结果公正。其实这句话还应该加上一句：只要过程公开了，也就无须保密了。因为，院士增选工作原本就不该有秘密，院士增选不是国家机密，也不涉及个人隐私，一切都应该置于阳光之下反复地晾晒才是。而现在恰恰相反，院士增选搞得像地下工作一样，惟恐一不小心被人窥见了内幕秘闻。殊不知，像这种本应公开透明的增选过程，一旦将其绝密化和神秘化，人们想探知原委的欲望就会越强。这其中固然有逆反心理的因素，更有对结果公正的强烈渴望。

????事实上，正是由于院士增选过程的不公开，才让人们对结果的公正与否产生出了种种猜测。一个非常明显的事实是，官方宣布增选结果是在12月4日，而11月12日和11月18日网上就有了后来被证明完全正确的增选名单，是不是意味着那时就已经结束了增选程序？果真如此，中科院为什么一直拖到12月4日才宣布结果？中科院究竟有没有严格按照那4个增选环节进行选举？有没有类似于网友所猜测的那种提前内定或者暗箱操作的可能？

????这次院士增选的所谓“泄密”事件，肯定会让中科院“吸取教训”，在以后的增选工作中更加强化保密制度，但这种强化会不会让增选过程更加绝密化和神秘化？公众所渴望的增选过程的公开透明会不会更加遥遥无期？