图/王成喜

记者调查发现，在网上存在一个利用发帖等方式制造网络热点谋利的产业链，从“封杀王老吉”事件，到康师傅“水源门”都由他们暗中操纵。这些公司，不仅为企业提供品牌炒作等服务，也能按客户指令进行密集发帖，诋毁、诽谤竞争对手，甚至控制舆论，左右法院判决。（12月20日《经济半小时》）

网络平台原本是一个自由、平等、开放的公共舆论空间，被别有用心者利用和控制以达到个人目的，非常令人痛心，“网络黑社会”、“网络同样需要打黑”的声音随之响起。但让人隐隐感到担忧的是：网络“打黑”的拳头一旦举起，所落之处恐怕不只是所谓“网络黑社会”，更是网络世界的言论自由和不记名开放。

在这里，一个需要辨析的话题是：我们该如何看待“网络黑社会”？或者说，所谓严打是不是唯一可取的途径？在我看来，所谓“网络黑社会”的存在，其实并没有想象的那么可怕，甚至于本身就是自由开放的一种应付代价。具体到类似个案，被侵犯利益的受害者当然可以报警，公安部门也应该立案调查；但在整体意义上，重要的仍是网民和舆论需要增强思考意识和识别能力。

我并不认为“网络黑社会”真的能够“花五万块钱左右法院判决”，而是法院判决本身能否经得起法理和事实的检验。某种意义上，“网络黑社会”也是一种民主历练，任何自由开放的平台都免不了需要经历一个自我修正的漫长道路，重要的是人们从中得到的，是唯有自由开放平台能够提供的历练和成长。