因为在长途车上咳嗽不止，河南一位少年日前被众乘客赶下了车。

赶下少年的理由很简单，是众人怀疑那孩子得了“甲流”，担心自己将会被传染。因为不止一个人有这样的疑虑，于是，那孩子便在强烈的劝诫与警告声中走下了长途车，走在了冰冷的高速路上。

这样的场景其实早也有过。有报道说，在南方某地，也是在长途车上，也是有乘客途中咳嗽，也照样被众人赶下了车。所不同的是，那一次下车的是民工。

有人说，被怀疑、被赶下车其实也有些规律可循。你看，被赶下车的都是什么人？孩子多是少不更事，民工经年被瞧不起，相比众乘客，此两类都属弱势人等。一旦被怀疑了，惹得大家担心了，不叫他们下车，难不成该众人下车才是？

我看，问题恐怕并非以大欺小、恃强凌弱如此简单。固然相比众人，孩子也好，民工也罢，他们是“寡不敌众”，可是，假如他们不咳嗽，会不会被赶下车呢？几率很小。说白了，正是众乘客的“甲流恐惧症”，加之咳嗽者相对弱势才引发了那样的结果。

“甲流恐惧症”恐怕人人都有。甲流的确不是一般的病状，尽管有了疫苗，尽管宣传上讲它是可防、可控，也是可医治的，但是，耳闻目睹过的，毕竟还是有患者被它吞噬了生命。更何况，原本远离传染源避免生命遭受威胁，自私了说，是求生；高尚了说，就是抗争。

争议之处在于，被赶下车的人是甲流患者吗？即便真是，弃人于中途是否有见死不救的嫌疑？让他下车没有错，但前提是他已经被确诊了，并被医院安全接收了。否则，类似的既没有确诊，也没有安全保障跟进的情况下，就匆忙驱赶人家下车，霸道是其次，有失人道才是主要的。

这样的“甲流恐惧症”的确可怕。仅仅是因为怀疑，就可以同路舍伴？所幸这是在地面上，假如是在飞机上，或者在客轮上，若依着众乘客的心思，是不是就该把那少年、那民工弃于万米高空，赶进浩渺沧海？

接连发生这样的事情，也给我们的公路客运提了个醒。试想，在很多人“谈甲色变”的今天，假若有关方面能在长途车上跟随医生，或者在指定区域设立“甲流监测点”的话，这样的事件还会如此频繁发生吗？或许有这样的举措，但至少那少年，那民工的车上没有。

转眼就是春运了，能否让每位乘客安全愉快地踏上返乡之旅是检验客运工作的惟一标准。既然如此，面对类似前面两例的“甲流恐惧症”，有关部门该联手拿出措施，决不能空喊口号。只有这样，河南那位少年才有可能是最后一位因被怀疑患有“甲流”，继而被其他乘客赶下车的人了。