《国有土地上房屋征收和补偿条例（征求意见稿）》规定国家机关办公用房建设属于公共利益，一些从事拆迁法律实务的律师对此争论激烈。有律师表示，“不能说政府机关建房就是公共利益”，还有许多律师对搭“机关办公用房”之车，假“培训中心、会议中心”之名，行“宾馆、度假、休闲等娱乐场所”之实的现实状况表示忧虑。（《申博现金网：青年报》2月24日）

律师们的上述种种质疑和担心，无疑是有充分现实依据的。以往往归属“机关办公用房”名下的“培训中心”为例，据此前新华社的报道，“目前全国尚未进入商业酒店序列的各级党政机关、大型国企培训中心至少超过10000家”。这些机关所属的培训中心，虽然名为“培训”，但其主要设施却并非“教室、图书室、宿舍”等，而是“星级酒店标准的客房，申博sunbet官网：标准游泳馆、保龄球房，桑拿、美容、歌舞厅等各种娱乐设施一应俱全……”显然，如此“培训中心”，说它是“奢靡、腐化腐败中心”亦不为过，它们实在与“公共利益”毫无关系。

单纯地来看，将“机关办公用房建设”归为“公共利益”并非完全不合理。国家机关并非商业性的私益牟利机构，而是纯粹的公共服务部门，甚至它的这种性质比学校、医院等来得更为纯粹。

这种背景下，人们依然强烈地质疑和担心它的公共利益性质，那只能说明，在实践层面，机关办公用房的建设，事实上已远远地背离了它原本应有的公共性质，严重异化了。这种异化的具体表现至少还有以下几点:其一，机关办公用房常常被用来对外出租营利，并且收益高度部门化，成为“小金库”资金的重要来源；其二，机关办公用房建设标准往往严重超标，极尽豪华铺张之能事；其三，机关办公用房建设的规划、审批，缺乏严格的公共审查、监督程序。