?据《人民日报》2月23日报道，针对公众的质疑，新泰市委组织部作出了这样的回答：“这次选拔工作符合《公开选拔党政领导干部工作暂行规定》等相关要求，严格按照部署动员、组织报名和资格审查、统一考试、组织考察、研究任用等程序进行，确保公平、公开、公正。”对争议最大的两名25岁以下的“80后”，新华社记者与其进行了直接对话，两人都是农民的后代，无任何特殊背景，全都是过五关斩六将考过来的。

应该说新泰这次选拔干部的程序，均严格按照相关政策和规定进行，没有什么猫腻。要有特别的地方，就是当选者基本集中在“80后”身上。他们表现突出，并非政绩突出，管理水平高，能力超强，而是表现在他们的应试功夫上。众所周知，“80后”刚出大学门不久，其记忆力，或者叫“背功”，加上记忆犹新的专业基础知识，比“70后”、“60后”有过之而不及。如果让他们和“90后”或者是在校大学生比，自然也要逊色。

幸好考的是副处级岗位，如果让他们参与地厅级、省军级、甚至更高的领导职位考试，恐怕也是如鱼得水。亏就亏了“70后”、“60后”这批尚属于“年轻化“范畴之类的人。他们有丰富的实践经验，他们有厚积薄发的工作能力，他们有成熟的管理水平，可惜岁月蚕食了他们的“背功”，时间消耗了他们的记忆，那些需要用在纸上的专业方面的定律、概念等，已经被他们消费在具体的实践和工作中，他们只能是机械考试中的失败者。

邓小平当年提出干部年轻化的要求，是相对于当时领导干部的年龄普遍偏大而言，并没有强调领导干部“低龄化”。中央已对基层片面追求“年轻化”、低龄化“进行了纠偏，强调的是老、中、青结合，强调的是德才兼备。可是在具体的实践中，一些地方并没有深刻理会中央的意图，还是在搞年龄歧视，还是在误读领导干部“年轻化”，实践的是“低龄化”。一选拔领导干部，就把年龄条件首先作为硬杠子，把无数德才兼备的人选拒之以门外。

当然，科学选拔领导干部有一个过程，考评机制也有待完善。现行选拔领导干部的公招、公考，能否在年龄段上区别对待。一是放宽目前普遍要求的县处级年龄不超过40岁或45岁的标准，给联合国都认定的“青年人”一个公平竞选的机会。二是公考中按年龄段出题，对超出30岁以上的人选，着重在实际能力的考评上，相关专业知识降低一下标准，或作为参考成绩对待。这样做，或许要更科学或公平些。不然，群起的不只是“80后”，还有“90后”，甚至还会闹出“2000后”的笑话。“低龄化”干部普及，恐怕不能表明是社会文明的进步吧。