前段时间，《人民日报》就民众最为关注的两会热点问题展开了问卷调查。调查结果表明，73%的受访者认为，企业职工与公务员养老的双重制度极不合理。

有关资料显示，目前，我国企业职工的退休金每月为1100-1800元，事业单位职工为3000-4000元，而公务员为5000-6000元。仅为公务员1/3的企业职工退休金还是近年来连续6年每年增幅10%的结果，且其中还包含企业职工在岗时每月按月薪8%、企业按职工年薪总额20%并连续15年预存的养老保险金，其养老金不足部分，才由财政“兜底”。而公务员、事业单位职工在岗时不用参与社会养老金统筹，退休前后的工资全由财政拨款，到手的工资全都是真金白银。

去年2月初，国家人力资源和社会保障部决定在山西、上海、浙江、广东、重庆等地进行事业单位养老制度改革试点，即由事业单位个人和单位统筹社会养老保险金，决定一经作出，立即遭到了事业单位职工的一片质疑声。其实，事业单位职工质疑的并非此项改革本身，也并非他们面对改革，觉悟表现太低，而是对公务员退休待遇优越并改革对其毫发无损心存“攀比心理”，因为公务员的退休金不仅比他们还高，且住房补贴、医疗保障等福利待遇最好，改革为何不从公务员这里开始？即便公务员不带头改革，起码也应与事业单位的改革同步进行，不然这一改革难以服众。

改革开放三十多年来，经济发展速度越来越快，但与此同时，贫富差距也越来越大，这是不能漠视的现实。这固然有多种成因，其中收入分配不公不失为一重要原因。事实上，一个人的社会地位与其对社会的贡献并不一定成正比，如按基本生存的需要，谁的重要性能大于工人、农民？在各阶层人员退休前的收入不均中，尽管也存在着不合理因素，但其中毕竟含有竞争、激励的成分，比如公务员是通过严格考试，即激烈竞争上岗的，因此他们在岗时收入高点还算相对公平，谁让你不是社会精英和白领呢？

可员工一旦退休，在岗时的职位、职称、相应承担的社会义务和责任便不复存在，原有的身份标签不再具有表明其社会身价不同的意义，也就是说，局长不再是局长，工人不再是工人，大家一律是“闲人”。当然此闲人与彼闲人的社会地位仍有所不同，因此此闲人的退休收入适当高出彼闲人一点是可以理解的，但不能高得太多，否则有失公平。

我国养老双轨制的形成始于1996年，是社会规则制定者特权思维的产物，带有浓厚的官本位色彩。它的长期存在，严重损害了广大民众的切身利益，进一步加大了社会财富的分配不公。而民众的被剥夺感，进一步加剧了社会的抗拒心理，从而进一步加大了官群之间的对立性。如果任其长此以往，损害的不仅仅是政府的形象和威信，而更重要的是社会的和谐和稳定。呼吁今年全国两会将废除养老双轨制列入会议议题，从而对我国养老金进行削峰填谷的合理分配，让每个公民平等地享受社会主义的优越性。

（作者系武汉社科院研究员）