经济学家蔡继明教授接受记者采访时说，“五一”黄金周没有必要恢复，“十一”黄金周也应在适当的时候取消，需要继续推动的是完善带薪休假制度。蔡继明称“十一”黄金周，对人来说是强迫式的，是一种“被休假”。（《申博现金网：青年报》3月12日）

此建议一出，立刻在网络上遭遇口水抨击，大多数人不满蔡委员取消“十一”黄金周的建议，相反不少人呼吁恢复“五一”黄金周，之所以广大网民不满蔡继明教授的建议，笔者认为主要原因是广大网民对蔡委员的建议理解不透，产生误解。

笔者作为一名公务员，如果仅从自身利益角度出发，那么应当赞同恢复“五一”黄金周，反对取消“十一”黄金周，支持春节黄金周由7天延续为14天，因为黄金周越多，假期越多，不用上班时间就越多，而收入则不因放假而有所减少。大多数网民反对取消“十一”黄金周，无非是这个心理，不过是否代表广大人民应该说有争议。

但是，如果从保护生态环境，发展绿色经济和切实保障舒适休假权角度讲，笔者赞同蔡继明教授的取消“十一”黄金周的建议，坚决反对恢复“五一”黄金周和延长春节黄金周的观点。

黄金周表面上看广大人民都享受了休假，有助于缓解工作疲劳，但实际上大多数人并没有因为放长假而缓解工作疲劳，相反是更加疲劳。最为严重的是，黄金周在带动国内消费的同时，严重破坏了旅游风景区的生态环境，付出的代价过重。从这个角度说，取消以鼓励公民出游拉动经济发展的黄金周很有必要。

其实，蔡继明教授并不是反对老百姓享受休假权，更不是为企业老板代言，相反是更重视老百姓的休假权，而且是让老百姓舒适的享受休假权，就是完善当前的带薪休假制度。事实上网友们反对取消“十一”黄金周，原因之一就是我国当前带薪休假制度落实的不好，主要是私营企业、尤其是中小企业在带薪休假制度上落实的比较差，甚至是根本没有落实，导致广大私企工人除了享受法定的黄金周等节假日外，很难享受带薪休假制度。换言之，如果我们的劳动等职能部门切实履行职责，切实保障公民的带薪休假权利，老百姓就不存在取消黄金周后休假权得不到保证的状况。说到底，反对甚至是害怕取消“十一”黄金周根源就在于公民的带薪休假权利在实际生活中没保障。

笔者认为，在保障公民带薪休假权利的前提下，取消“十一”黄金周不仅可行，也应该可行，可以说是利远远大于弊，一方面让老百姓享受舒适的假期，不必在千万人拥挤中度过长假；另一方面有助于保护生态环境，避免旅游风景区的生态因黄金周遭受严重破坏。