继吉林省永吉县政府网站调查只有两选项“满意和非常满意”遭网友质疑后，日前，申博sunbet官网：莆田市政府网站上出现类似的“民意调查”再遭网友围观，除了限定不满意票数不能高于50％，还声明“请勿过分关注”。对此，莆田市政府纠风办工作人员回应称，目的是为防止参评政府职能部门恶意刷票，由此带来的负面问题此前未考虑到，已责令进行整改，去掉一些易引发误解的规则和言辞，同时感谢网友监督。（潇湘晨报12月21日）

这真是莫大的讽刺！名义上是了解政风行风，实际上又不愿倾听真实的民意。扛起一个收集民意的大旗，结果又对民意强行规制。只是不知，那些在述职报告中屡屡给自己打下接近满分的地方领导，是否有过类似丰富经历。

虽然有知错就改，善莫大焉的俗理，但让人无法不觉吊诡的是，这样严格控制负面评价的调查，对整饬政风行风到底有什么帮助？这样一眼便可见底的浅显问题，为何非得网友指证才能知错？倘不是网友无意发觉，当这样的荒唐网络调查结果端上有关部门的台面时，是否皆大欢喜式地照单全收……

总觉得，调查者对这样控负之错并非真就不知，荒唐之举之所以悍然出笼，原因应该不外乎这么几种：要么担心不满意票数太多，下不了台；要么早就准备好了调查“腹稿”，调查所要做的，只是满足实现结果的程序铺垫；要么对所谓的网络调查根本就未寄予厚望，只是当成突出工作实绩的丰富素材。不管是哪种原因，终归难避民意被人为畸轻之嫌，也所以网络调查才敢于悖逆常识逻辑我行我素。

民意之所以未能得到更大程度地尊重，这里有调查者认识的问题，更有民意反向影响乃至约束乏力的更深层次问题。透过现实语境我们看到，像这样的网络调查，倘不是网民低概率地偶然发觉，外加舆论的积极跟进，到底是否能够得到及时纠正很成疑问。实际上，莆田的“闻错就改”也极其有限，记者调查发现，当地只是拿掉了那句不合时适的声明，通过技术手段控止不满意票数的关键问题并没有纠正，足见有关部门面对民意的强悍姿态。

这也表明，仅凭平头百姓，未必就能对一些地方的一些部门形成强有力地督促与约束，必须有外在监督力量的积极介入，现阶段能够承担且本应担当这一角色的当属人大代表。《地方组织法》第四十四条明确的地方人大代表职权包括，“监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作，联系本级人民代表大会代表，受理人民群众对上述机关的国家工作人员的申诉和意见”。依照法律，地方人大代表对当地政府负有监督重责。遗憾的是，无论是在先前吉林永吉县还是此番甫田县忽悠民意的风波中，始终未能见到有人大代表本着职责感的“挺身而出”。

时下，“把权力关进笼子”这句话很流行很给力。不过，即便是再坚固的笼子，权力不会也不愿主动投身受禁，而需要外在力量将权力置身其中。作为民意代言的人大代表，倘若对权力视民意如罔闻之举不能积极发力，民众又凭什么相信，权力真就置于“笼子”之内呢？