据申博现金网：之声《新闻纵横》报道，1月13日，复旦大学学术规范委员会公布对知名学者朱学勤被指抄袭的调查结果，认为指控不成立。但11天过去了，事件并不像意料中那样转向平静。昨天下午，互联网打假人方舟子一个半小时内连发两篇博客，质疑复旦的调查结果，坚持认为朱学勤有抄袭行为。而对于方舟子不折不挠的追究，朱学勤表示，欢迎包括方舟子在内所有人的质疑。（1月24日 申博现金网：广播网）

虽然近几年学术腐败问题听起来令人麻木乏味，但辨别是非，坚持真理，谁是谁非的讨论和正义的呐喊还是需要的。其实，地球人都知道，当前学术腐败问题已经成为学术界的一颗毒瘤，有些学术论文抄袭与造假已经成为公开的秘密，令人气愤的是，一些事情发生后有错不认，反倒强词夺理或巧言掩饰，却成为当前流行的陋习。

对于复旦大学学术规范委员会申博sunbet官网：朱学勤论文抄袭的调查结果，方舟子提出了复旦"袒护"朱学勤的质疑，不无道理，因为学术腐败和民事案件不一样，民众的知晓率并不高，对于出现的问题，如果还是依靠原来学校的学术委员会来调查，很可能出现 "护短"的行为。对于类似问题，不如借鉴国外的经验，引入司法途径，对涉嫌抄袭剽窃的部分，由检察机关介入进行司法调查。因为剽窃可能涉嫌违反知识产权法，而有的学术造假还直接骗取了国家大量的科研经费，这也涉嫌犯了诈骗罪。对于朱学勤被指抄袭这一事件，如果用司法途径或者由其他学术委员会来处理和评判，可能会更有说服力。

其实，在学术界学术腐败并不可怕，可怕的是学术腐败问题不能被及时纠错，有的甚至还被掩盖或者强奸。当前，学术的腐败问题，有错就认反而变得越来越困难了，而强化错误、弱化廉耻的学术腐败问题却时常在上演着，这种怪现象的多发，说明我们的学者必须对一些基本的社会伦理观念、道德准则需要重新加以维护。

类似于朱学勤与方舟子的较量，无论结果怎样，总归是个好事，至少打破了这个行业的潜规则，那就是：论文抄袭与造假，只可做不可说，捂着盖子平平坦坦过日子的局面，但愿这个问题能早日水落石出。