许多人可能想不到，看起来“强势”的医院也有一本难念的经：越来越多的无主病人，正在影响着医院正常的经营。每年数以百计的无主病人所产生的巨额费用，由于难以追偿，已经实行企业化管理的医院开始抱怨，无主病人成了他们的心病。河南省洛阳市卫生局近日对洛阳市7家三级医院救治无主病人相关情况的调查结果为：去年7家医院无主病人欠费总额362.2万元（2月24日《东方今报》）。

卫生部曾强调，对急诊抢救患者须严格执行首诊负责制，对需急诊抢救的患者，医院、医生必须坚持先抢救、后缴费原则。坚决杜绝见死不救。地方政府也一直在强调“保护每个公民的生命和健康”权利，社会舆论也一再呼吁医院不能拒收病人。从人道主义的角度考虑，医院应该责无旁贷履行救死扶伤职责，不能因为赢利目的掩盖救死扶伤的社会性、公共性、人文性。但是“越来越多的无主病人影响医院正常经营”，让人无法释怀。笔者担心的是，如果患者欠费的问题解决不好，流浪病人、无主病人、无钱病人等特殊群体欠费现象愈演愈烈，医生救死扶伤的精神也可能逐步被稀释。

从洛阳市卫生局披露的数据来看，去年洛阳市7家三级医院无主病人共欠费362.2万元。这显然不是一个小数目。但是，毋庸讳言，现实生活中，对无主病人、无钱病人见死不救的现象并非个别。医院往往被舆论推到了风口浪尖，公众多是谴责医院不尊重患者的生命健康权利。但是谴责归谴责，愤慨归愤慨。医院见死不救的消息仍不时进入公众的视野。

当然，医德滑坡、创收思维作怪，是医院见死不救的原因之一。但是从洛阳市7家三级医院被无主病人欠费362.2万元的现实来看，我们应该思考：医院见死不救也有苦衷，有值得政府反思，完善法规制度的地方。

尽管公立医院占据着医疗市场的主流，但是在政府公共卫生投入欠缺的语境下，医院又是“自负盈亏”的经济实体，多靠创收来保证医院正常效益。医院救治没有经济能力的病人，往往很难从政府得到经济补偿。这些特殊欠账自然成了医院的心病。对于病人拖欠的坏账，经营情况较好的医院或许能够承受，有的经营情况一般的医院，只能甚至按比例让医院财务、责任科室、医生来分担。这势必会影响到医院的发展后劲与医生救死扶伤的积极性。民营医院更是如此。正如有医院人士所言：“病号很可怜，贫穷是压倒骆驼的稻草，可是医院就不会因为贫穷被压倒么?”

尊重每个病人的健康权利是医院的职责，更是政府应尽之责。政府不仅要强调见死必救，而且要消除医院的后顾之忧。在这方面有成功经验可资借鉴。比如，北京市规定凡是有生命危险，必须立即抢救的流浪乞讨人员都由政府埋单救治。通过政府为特殊群体急救费埋单的地方法规制度规范见死不救，虽然不能从根本上扭转医德，但比单纯强调见死必救要管用得多。也为破解见死不救难题打开了思路。如果医院找不到医疗坏账的制度出口，即使医院迫于舆论的压力，勉强同意救人，医生也心不甘情不愿，救人也不会全力以赴。

除了无主病人需要救助以外，经济困难的病人也需要救助。在这方面，陕西神木推行的免费医疗制度提供了参照物。当然，神木免费医疗模式虽好，欠发达地区复制起来 “心有余力不足”。但是部分发达地区可以先行先试。其他地方即使不能大手笔复制神木经验，也可以探索廉价医疗模式。不能让贫穷成为压倒病人的稻草，也不能让穷人留下的医疗欠账稀释医院的救死扶伤精神。

因此，要解决见死不救的问题，不能寄希望于对医院加强医德医风教育，让医护人员高度自律；不能满足于患者求助、媒体呼吁、政府施压、医院救人的被动救人模式。完善医疗保障制度特别是大病救助制度，由政府为特殊帐单埋单，为医院坏账寻找制度出口。很有必要。对于不讲诚信的恶意逃费者，政府可考虑动用执法力量帮助医院讨债。只有这样，才能去除医院的心病，打破医院见死不救的瓶颈。