申博现金网：部长袁贵仁透露，目前申博现金网：正和上海、北京研究逐步推进异地高考。（3月7日《新京报》）

允许流动人口的子女在流入地平等接受义务教育和参加升学考试，俗称“异地高考”，是一个长期受舆论关注的话题。如今，“异地高考”有望走进现实，欣喜之余，笔者亦有担忧，忧其治标不治本。

欣喜的是，“异地高考”试点开始之后，符合条件的流动人口，其子女可以在流入地参加高考。担忧的是，“异地高考”试点开始后，流动人口的子女会大量涌入流入地，接受基础教育，以便能在流入地参加高考。有人可能认为流入地高昂的生活成本及教育支出会阻止这种现象的发生。但是，北京、上海等地的“高等教育”远比其“义务教育”具有吸引力，“异地高考”可能带来的名校资源，会使流动人口家长不惜代价地让孩子在流入地接受基础教育。

如果高等教育资源分布均衡，高考招生制度公平，在什么地方参加高考其实并不重要。关键是我国目前高等教育资源分布不均衡、生源数与录取名额不匹配。由于土地使用、资金支持等依赖地方政府的支持，全国性重点大学在办学所在地投放的招生指标居高不下。

总之，“异地高考”可能会满足部分符合条件的流动人口的子女在流入地参加高考、接受高等教育的美好愿望，但是，“异地高考”解决不了高等教育招生的公平问题，大多数人还是不得不接受户籍与高等教育资源挂钩的残酷现实。因此，在不改变户籍制度、招生指标分配制度的前提下，“异地高考”只不过是治标不治本的一剂偏方。 （禹良）