这年月，某些教授迅速贬值为“叫兽”，专家演化成“砖家”，以摇唇鼓舌、耸人听闻为能事，公众早司空见惯，无非主动降低下素来的敬仰和期望值，以相“适应”。毕竟，如今逼使人身份畸变的现实诱惑太多，不独教授群体“中招”，其不管是出于哗众取宠也好，还是为某些利益群体代言也罢，观点中含有“水分”，都其来有自。

但为了“语不惊人死不休”，不惜抛开常识、挑战底线，就令人疑心并非啥子“外在因素”在诱使人变坏了。10日晚，华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座，就抛出了多个前卫的性学观点，数次挑战传统性观念底线。他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”的说法，更是当堂激起一名男生的强烈反驳。( 5月２日　扬子晚报）“遭侵递套”说，由此再度引人侧目，激起舆论涟漪一波波。

“遭侵递套”说看似为即将被侵害的女性在支招、献策，但有几个疑问，需要正视。一、其中蕴含着的“戴套可以将侵害程度降至最低”的常识，身为女大学生有几人不知，需要教授踮踮地远道跑来“谆谆教诲”吗？二、既遭性“侵”，又要主动“递”套，一方是剑拔弩张，恃强欺弱，一方则处变不惊，默契配合，这种情境，犹如电影镜头中的精彩戏码，在现实中发生的概率有多高？难道强奸犯个个都是彬彬有礼的儒生君子，乃至专家教授？三、“递套”的前提是有“套”可递，许多性侵害的发生属于临时起意、猝不及防，有多少女性会没事兜里揣着套套，全天候防卫、以备不时之“需”呢？这种情形，也许在教授的生活经验里，比如有女生“蓄意”被侵，为了从“叫兽”那里去换取“学位证”、不挂科之类现实利益，时有发生，不足为奇，但在校园之外的大千世界，这种“时刻准备着”遭侵的情形，大概只有"失足妇女" 才会如此吧？

这样推理下去，彭教授高论中的荒谬之处，当下可见。笔者倒无意怀疑彭教授等专家、学者钻研学问的严肃性，以及其维护女权、呵护女性的真诚，但是笔者更认为，撇开具体情境的复杂多变，分步骤设想、拍脑袋推演出的“高见”，够不上学术，拿来做惊世之论，更应慎之又慎，只会令人怀疑其仅仅是简单将自己身份“代入”后的意淫之语、“叫兽”之见。