不仅强拆可怕，强迁一样可怕。

事情发生在生产茅台酒的贵州省仁怀市茅台镇。环茅南路是镇上的一条繁华商业街。街上一百多家商铺中，有三四十家经营当地白酒，还有五六十家经营百货、五金、药品和餐饮等。5月1日，镇政府突然下通知：街上所有商铺都必须卖当地白酒，不卖酒的立即搬走；并要求5月3日完成搬迁。官方的理由很冠冕：打造申博现金网：第一酒镇品牌，把环茅南路建成白酒品牌展示一条街……（中央电视台《焦点访谈》5月15日）

强迁令如此突然，商户们损失惨重，他们至少支付了一年租金；有的去年刚花了十几万元装修。但镇政府明确：没有任何补偿！

许多商铺抵制搬迁。于是，镇政府派出了由城管、公安等部门组成的联合“执法队”，阻止店铺正常经营，甚至动手搬货物，或拿棍锤砸。该镇袁仁涛副镇长口口声声：“打乱老子计划”，影响了执法，“所有行政成本肯定都算在你的头上”，“再来影响，涉及犯法的马上带走”。活脱一副胥吏仗势欺人的场面。另一方面，该副镇长理直气壮地向记者表示：这是依据城市管理在“依法”行政。

好一个“依法”行政！镇政府有权决定环茅南路只能卖白酒吗？

许或不许，就是政府在设立行政许可。按2004年施行的《行政许可法》的规定，有权设定行政许可的主体只能是：全国人大及其常委会、国务院、省级人大及其常委会，省级人民政府依照行政许可法规定的权限可以设定行政许可；其他国家机关一律无权设定行政许可。省、市、县、镇，不知茅台镇越了几级设立了“许可”——环茅南路只能卖白酒？镇里的城管强搬、毁损货物，阻挠合法经营，执的是什么“法”？

这种罔顾法律、罔顾民意的自我授权，却被一些地方政府部门屡试不爽。最让公众感到悲哀的是，这种行为鲜有受到上级部门、司法机关纠正的。比如，今年1月起，武汉汉阳区对8条干道门面招牌进行集中整治，规定每个门面的广告牌大小尺寸，最有意思的是，他们规定招牌上字要控制在6字以内。真真是难倒秀才，最后商户不得不忍痛删店名。这个苦涩笑话的背后，是公权力的不受制约，出笼伤人。

有媒体着了镇政府的“道”，也认为此番禁令是对“规划”做出的调整，依《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条规定，“城乡规划草案在报送审批前，应当予以公告，并采取论证会、听证会等方式征求专家和公众的意见”；第五十条规定，“因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”但，事实恐怕并非如此：某条路是否建成商业街，尚属规划；但规定店铺里只许卖白酒，且只许卖本地白酒，这不是规划，是当地政府对市场经济的蛮横干涉。无论“城乡规划法”，还是去年住建部新颁布的《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》，都没有规定政府有权“规划”店铺可卖什么、不可卖什么。再说，镇政府真把这当成“规划”吗？副镇长说得明白：如果要补偿安置，肯定是不可能，如果每一家提出来30万、50万元怎么办？政府哪里有资金来买这个单？人家就是打算空手套白狼。

申言之，一些地方政府以产业升级、发展特色产业为借口，撵走原先的合法经营者，强行干涉生产经营，种种手段光怪陆离，像茅台镇这样的强迁，还只能算“小巫”。其实，提升地方形象、产业升级什么的都是表象，提升官员的乌纱帽才是本质。GDP不是一切，以损害私权为代价的GDP增长，绝不可能持续发展。

茅台酒有“国酒”之称，最近该品牌屡受负面影响，关键在于茅台与官家纠葛太深：一些部门公款消费茅台，就不用说了，“共和国的长子”也用天价茅台搞腐败，如今小小的茅台镇政府也举起国酒大旗，摆出威仪三千，践踏公民的私产、私权，这是在“强迁民意”。