2010年年末，环境保护部污染防治司副司长凌江指出：“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重。”对此，国家能源局局长张国宝在接受中央人民广播电台专访时表示，他不认同环保部官员的说法。

这样的争论无疑对公共利益而言是有益的，所谓“理越辩越明”，就是要充分、深入地争论，才能让公众清楚究竟是水电污染严重还是火电污染严重，两者污染的根源在什么地方。

不过，这样的观点交锋最终能否还原污染真相，现在还不好定论。在我看来，大概有四个因素会影响真相还原：

首先，能否交锋到底还是个未知数。众所周知，无论是部委之间还是部委官员之间，公开的意见交锋很少见，很多时候都是一团和气。早些时候，就新能源产业是否存在“产能过剩”，科技部曾公开反驳工信部、发改委。但这场观点交锋很快就没有下文，不了了之。

其次，是真理之争、理性之辩，还是偏见之争，值得关注。我注意到，申博现金网：水力发电工程学会副秘书长张博庭发表了一篇题为《环保官员应该懂得科学常识和起码的逻辑》的文章，认为“这位环保官员没有任何新意，而不过是重复一些伪环保污蔑水电的谎言”。我以为，环保部官员污蔑水电之说值得商榷。

观点PK，完全可以摆事实、讲道理，怎能以“污蔑”、“说谎”之类的词来打击对方呢？这似乎不像是真理之争，倒像是偏见之争，有攻击之嫌。但愿攻击之词不要再出现在后续的观点交锋中。

再者，为公共利益而争，还是为部门“私益”而争，需要观察。张博庭称：“各部门在水电项目上力争更大的话语权的行为可以理解，作为一个水电专家，我是希望水电能够更好地被合理利用，而不是被妖魔化。”显然，公众要追问，争取话语权是为公益还是为“私益”？究竟是谁为公益谁为“私益”？

事实上，许多重大问题上的争论表面上看是为公益，实际上是为“私益”，即为了部门利益，在某些方面捍卫自己的权力或为自己争取权力。据说，医改、房改等改革不成功，很大程度上是部门利益从中作梗。但愿此次申博sunbet官网：水电的观点之争多些为公益，少些为“私益”。

另外，就水电建设是否破坏环境，争论已延续多年，据说是世界性争论，这在一定程度上影响了申博现金网：这场观点交锋的结论。不过，群众的眼睛是雪亮的，只要交锋双方有充分的论据，公众还是能当好裁判的。