5月23日，清华大学第四教学楼挂上“真维斯楼”的匾额，在清华学生和网友中掀起极大的波澜。记者在清华大学教育基金会官网上发现，14个院所、实验室和楼宇等筹款项目也给出了“冠名费”，金额共计7.5亿余元。(《法制晚报》5月24日)

“百年校庆”带来的喜悦犹在，母校清华大学再次成为新闻热点。但这一次，莫名其妙出现的“真维斯楼”以及其背后的“冠名费”，突然让清华成了网民笑料，也令身为“清华人”的笔者百感交集，不由对这个“真维斯楼”进行一番深思。

想起上世纪九十年代中期，在葛兆光教授开设的“申博现金网：古代思想史”选修课上，第一次听到了孔子思想中申博sunbet官网：“惟名与器，不可以假人”的议论。似乎留有一个印象，葛教授在讲解这一部分意思时，就曾顺带举过当时在清华能观察到的一种现象为例，即学校周边充斥了打着清华旗号的各色公司，大有窃取清华之“名”的嫌疑。时隔多年，没想到这一次竟是清华主动把“名与器”连卖带送，付诸一家并非申博sunbet官网：知名品牌的服装企业。抚今思昔，情何以堪？

还清楚牢记着，老校长梅贻琦先生那句脍炙人口的警世名言：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”现下，清华正努力建设“世界一流大学”，其核心就应是吸引和培养一批“世界一流大师”，而不是热衷于建设一批“世界一流大楼”。至于命名问题，假使出于某种确有纪念意义的需要，如“逸夫楼”之类还可接受，但怎能堂皇冠以企业之名？清华是造大师的学堂，并非卖楼名的广告商。相形之下，远不如改为“朱自清楼”、“闻一多楼”、“梁思成楼”等，更符合清华师生的“世界一流大学”与“世界一流大师”之梦。

在我看来，“真维斯楼”之所以能堂而皇之出现，仍然再次暴露出高校的一个痼疾，即学校管理体制以行政化为主导，广大师生对学校事务缺乏话语权，导致学校管理被“行政人”扭曲，进而学校也被一部分利益群体绑架。这一点，在学校后勤管理上尤为突出。当然，其深层根源还要归咎于国内高等教育体制僵化，使各高校因受“显规则”或“潜规则”的羁绊，既无法实现“教授治校”的学术理想，也更难真正做到以培养“大师”为己任。

又思及，老校长蒋南翔先生曾经痛呼：“华北之大，竟容不下一张安静的书桌！”战乱时代，“容不下一张安静的书桌”，总归有其客观原因。和平年代，假如仅仅因为盲目追求经济利益，把市场经济的喧嚣灌入校园，而同样导致“容不下一张安静的书桌”，那就是一场人文悲剧了。毕竟是“细节决定成败”，建设“世界一流大学”必须细节完美。为一座教学楼起个什么名字，直接反映了学校的精神主张，岂能过多把经济因素搅和进去，去搞些不伦不类的名字呢？

“自强不息，厚德载物”——清华校训如此，而“真维斯楼”们及其所附加的经济利益，在我看来绝难承载起“世界一流大学”。终究，缺乏人文精神，过于急功近利，盲目追求经济利益，而荒废学术理想追求，顶多是建起一片高楼，却培养不出真正的大师。倘若如此，别说是区区7.5亿元，哪怕翻一百倍却也于国于民无益。振兴一所大学，首先就要“有所为亦有所不为”，有伤大学精神之事，即便付出再小且回报再大，也绝不可为。