央视《焦点访谈》刚做了个节目叫《缩水的廉租房》，披露陕西商洛商州区上报要建3万平米、600套廉租房，却决定只建1万平米、200套廉租房，实际上只改建出了72套。而且披露按照规定，应该是国家和省里投资1800万元，商州区必须配套投资1950万元，而商州区在拿到了上级拨款以后，就偷工减料了。

焦点访谈的监督当然很有力度，节目末尾主持人介绍：“近期商州区政府拿出了补救整改的办法，对已经改建完成的72套廉租房，在6月底前交付使用，摇号配租，对没有完成的另外528套廉租房开始施工。”

不过我看了这个节目心里却不是滋味，因为我一直想不明白，除了北京上海之类申博现金网：屈指可数的少数几个一线城市，二三线城市有什么建廉租房的必要。

在申博现金网：大量像商洛这样的城市只要不是在核心地段，不是新的楼盘，房租极为便宜，在类似城中村或者老社区的房子，如果是几十平米，凑合着小家庭能住的房子，也就是千把块钱左右的租金，注意这是年租。甚至一般的能做些小生意的门面房，租金也不过几百元而已。

除了北上广之类的地区，我听说孩子上不起学，甚至吃不起菜，但很少听说有什么地区打工者会觉得租不起房子住。再加上这些年房地产大跃进，各地的人都以房产作为投资品，很多经济条件较好的家庭手里都有几套房，这更使得房租相对较低，而且还有大量的房产存量有待消化，我在全国各地发现，比如河南、陕西和河北的那些二三线城市，房子也盖得鳞次栉比，但很多都没有人住，甚至根本都没有装修。前些日子，我到河南地区跑了一圈，发现像桐柏、固始和驻马店一类的地区也在大盖廉租房。那些地方房租本来就够廉的了，让谁来住廉租房呢？

也许有人会说，一个地区肯定还有特别弱势的群体啊，他们即使很低的租金也会感到经济困难。但问题是，政府为什么不直接把现金补贴给这些穷人让他们更宽裕一些呢？如果担心穷人乱花钱，或者以类似教育券的形式，搞个租房券也可以啊。

但是为什么我看到各地的政府都如此热心地搞廉租房呢？除了焦点访谈说的套取中央和上级政府资金，我推测有这么两个理由：

一、以这个特别堂皇的名目，可以搞征地和拆迁，从农民手里以响应中央号召的名义征地，对农民显得理直气壮，但只要把地征到手，有多少用来建廉租房有多少用来建“配套设施”甚至商品房就是一笔糊涂账了。

二、廉租房的开发建设都由政府包办，自然可以惠及相当的裙带关系，而且廉租房不像商品房，即使偷工减料，质量有些问题，用户也不好说什么，政府的关怀感谢都来不及，怎么还好意思挑毛病。

当然这种政策危害也是很大的，最大问题就是它是在越俎代庖与民争利，使得老百姓对于国家政策没有一个稳定可靠的预期。前些年，大搞房产商品化，政府也赚了不少土地出让金，有经济条件的老百姓都买了房子，甚至买了几套，当房奴的同时，就指望以后能靠吃瓦片有些收入。结果一转眼，等房地产差不多过剩了，各地政府又来搞经济适用房和廉租房了，这是捞完地租，捞房租，老百姓又如何能和享有征地权又能调动银行贷款的政府进行竞争呢？

廉租房政策的最初设想也许在一些地区是适宜的，它比搞经济适用房要好，但现在全国各地轰轰烈烈地推开廉租房建设浪潮，又让我感到深深的忧虑，因为这个政策的设计目标和地方政府的激励导向是不匹配的。

我想起了一些地方文化程度不高的无知群众爱说的俗话：中央政策出发点是好的，到下面就走了样。