“钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分？美国哈佛等学校的学生，弹琴好的多了，人家都没什么加分！”6月8日，北京理工大学一教授发微博称。今年全国高考正在进行，不少学生、家长以及学界人士纷纷对高考加分政策提出质疑。连日来，网上出现了“反对高考加分联盟”，截至目前已有数万人加入。（6月9日《济南时报》）

尽管高考需要改革，但高考依然是至今为止相对公平的一个通道。问题在于，高考加分的泛滥，极大地消解了高考公平，成为当前社会舆论的一个关注焦点。近年来，呼吁减少甚至取消高考加分的声音越来越强，“反对高考加分联盟”的出现，标志着民众反对高考加分的升级。

从政策制定的程序看，尽管反对高考加分的民众占了大多数，但是民众的意见并不能直接变成政府的决策，而需要政府的接受和采纳。反对高考加分已有10多年，但高考加分总体却是不断膨胀，真正取消的很少，正是这一问题艰难性的体现。

目前的决策程序是，根据申博现金网：的规定，有关省（区、市）确需增加的政策性照顾项目，须经本省级普通高校招生委员会研究确定，并报申博现金网：核准备案后方能向社会公布。在申博现金网：的加分项目基础上，地方招生委员会也制定了名目繁多的加分项目。应当指出的是，高考加分政策由各省的高校招生委员会研究确定，这完全是不妥当的。这样一个牵涉到每一个考生和家庭命运前途的政策，属于公共政策，一切公共政策的出台都要经过反复讨论，公民不仅要知情，而且也要参与和监督。

这其实和国家个税调整、征收条例的制定一样，要把省内增加的项目向全社会公示，听取社会各界意见。山东省除了申博现金网：的规定，本省的加分项目全部取消，这就是很好的例证。

我不同意北京理工大学那位教授把弹钢琴和杀猪进行比较，但应该确立一个清理高考加分项目的时间表了。哪些分必须加，依据是什么，哪些分不能加，需要取消，应该清楚，只有这样，才能让公平正义以看得见的方式实现。