88岁高龄的老父病重住院，姚家老二签字放弃有创治疗。父亲去世后，家中的5个兄妹将老二和医院起诉，指责对方见死不救，索赔27万余元。昨天上午，北京西城法院开审此案。（7月7日《京华时报》）

为什么放弃手术治疗？这位老二认为，有创抢救不但让老人遭罪还可能无效，才放弃有创治疗。他表示，兄妹陆续来到医院后，他进行了解释，对方没有提出异议。但糟糕的是，他却因此被亲人们送上了被告席。不仅仅是法律意义上，还有可能是道德层面的。很多人或许都会觉得，这是一种多么冷血而残忍的选择，在感情色彩上都倾向偏于那些起诉者们。

手术遭罪还有可能无效，这样的判断很可能来源于医生们的告知。医生们可以告知病情及风险，但的确很难代替病人做出选择。前几年，在哈尔滨某知名医院，一位5岁男孩因患有脑部胶质瘤，母亲不惜重金要求医院为他做开颅手术，最后却遭医院劝阻。因为经医院医学伦理委员会审查研究认为，胶质瘤是一种恶性肿瘤，不易切净，术后易复发。即使做了手术，男孩的生命也维持不了多久，而且手术费用和后期维持费用巨大。出于以患者利益为第一的原则，在选择治疗方案时综合考虑利弊，他们做出让医生劝家属放弃手术的决定。但当下，这样的例子还是鲜见的。为了避免麻烦，申博现金网的医院采取的态度是听患者家属的。

我们见到越来越多这样的一种场景，尽管很多手术及治疗是无医学价值的，不可能真正的挽救生命，但迫于一种强大的道德舆论压力，家属们还是选择不放弃治疗，尝试包括很多试验性的疗法，来祈望创造生命奇迹。但最后的结果往往是，人财两空。人一样走了，但家庭还为此背上沉重的经济债务，活着的人成了医奴，生活变得沉重不堪。如果家属们不这样干，他们同样会陷入另一种困境，比如被指责冷血无情，并因此背负上沉重的心理负担。现在，这位家属甚至直接被自己的亲人起诉到了法庭。这应该怎么看呢？

医学是一门充满着太多可能性与风险的学科。某些时候，对一些特殊患者而言，在手术抢救这样一件事情上，医生们可能也是无比矛盾的。要不就可能死于疾病，要不就可能死于手术台上？什么才是最佳的选择？这一个问题，或许医生都很难判断。他们只能将选择权交给家属，由他们来做出判断，这本身就是一件太复杂的事情。我们不能因为出现某种结果，就来验证放弃抢救是错误的选择，它也并不能证明接受手术就是更好的选择，放弃手术治疗就是一种不孝。

谁也不知道，坚持更好？还是放弃更好？所以，我们就根本不应该，也不需要尝试对“放弃抢救被起诉”做任何的道德判断。否则，它同样有可能是不公平，甚至是残忍的行为。在我们的现实生活，或许还会有很多这样的“姚家老二”，我希望他们能够得到公平的看待与评价，能够被社会包容，不至于因为被某种道德观念绑架，丑化成自私冷血的社会负面形象。