随机抽签次次“被选中”、七年里一共参加过19次听证会，这两天网络上晒出成都四名“价格听证专业户”，其中老妇胡丽天竟然十九次参加过各类听证会，引起网友疯狂转帖拍砖，直呼“被代表”，更有人称其为成都听证会的“最牛群众演员”。（7月17日《现代快报》）

胡丽天等四人引起网友和媒体的注意，既因为他们多次作为消费者代表参加价格听证会，成了电视、报纸上的“熟脸”，也因为他们每次都对涨价方案几乎无条件地投赞成票。政府组织听证会，人们既关心哪些人代表消费者参会，也关心这些代表在会上说了些什么，前者是程序问题，后者是实体问题，把两者结合起来，人们就能判断这些人是否真正代表了消费者。

从逻辑上讲，消费者质疑“听证专业户”能否代表消费者的利益，首先应当从程序开始。按照《政府制定价格听证办法》规定，像胡丽天等四人那样，通过自愿报名、随机选取或被推荐的方式成为消费者代表，从程序上讲并无不妥。然而，“程序上”没有问题不等于“程序”本身没有问题——《听证办法》规定的消费者代表的产生程序，很难防止主持者从中“做手脚”。比如，有关方面从自愿报名、委托推荐中指定消费者代表，有助于保证消费者代表“听话”。某些无条件支持涨价的“听证会托儿”，很可能就是通过这种方式产生的。

因此，问题的关键依然是要修改、完善《听证办法》的相关条款。其一，明确自愿报名、随机选取、委托推荐等方式，都能产生一定比例的消费者代表，使消费者代表具有广泛性和代表性；其二，加大消费者代表产生程序的公开性和透明度；其三，适当增加消费者代表产生的形式，通过一些选拔、竞争的渠道，使那些既有参与热情又有专业能力的消费者脱颖而出。

对“听证会托儿”简单嘲笑、否定并不难，难的是如何推动完善价格听证立法，从产生程序上保证消费者代表真正代表消费者的利益。如果能做到这一步，能产生一批真正为消费者代言的“听证专业户”，则价格听证会幸莫大焉，消费者幸莫大焉。