您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文
故宫扒粪 莫拿“内斗”说事
www.fjnet.cn?2011-08-12 08:58? 张贵峰?来源:东方早报    我来说两句

8月10日,对媒体曝光的“封口费”事件及4件文物受损事件,故宫全部予以否认。故宫工作人员表示,频繁来自内部人士的爆料,实为故宫内部斗争的结果,“故宫自己人不能趁乱内斗”。(《北京晨报》8月11日)

如果“内斗”仅指“内部人士爆料”的话,那么该说法无疑比较符合客观实际。无论“会所门”、“宋瓷门”,还是“屏风门”、“封口门”,如没有“频繁来自内部人士的爆料”,它们高频率集中曝光,显然是不可想象的。

但笔者仍然觉得,拿“内斗”说事,并以此来描述目前故宫事态,是非常不妥当的。

我们知道,汉语词汇中,“内斗”一词充满道德贬斥内涵,意味着内部人员由于争权夺利等原因而发生冲突。于是,将目前针对故宫的扒粪运动,归结为“内部斗争结果”,实际暗含这样的判断:检举揭发故宫丑闻的内部人员在道德上有污点,其检举动机并不纯洁高尚,因而“扒粪运动”本身的正义性和必要性,也是可疑的。如此,原本旨在张扬社会正义、行使公共监督权的扒粪运动,势必会被降格贬损为一场是非不明、价值立场暧昧、社会意义有限的一地鸡毛式“内部”事件。

我想,首先必须澄清这样一个事实:对故宫问题的“内部人士爆料”,并不能简单地断定为“内斗”。难道除了自私自利性质的“内斗”,故宫内部人士就不可能基于普遍的社会责任感、朴素的内在道德良知,而检举故宫的种种违法不端行为吗?

再者,更关键的是,即便“内部人士爆料”主观上道德并不高尚、动机并不纯洁,实际上也并不损害这类爆料和“扒粪”在客观效果上的正当性。对任何公共事件的检举、讨论、监督,最重要的衡量标准是,能否充分完整地呈现客观事实真相——事实真相呈现得越充分完整,便越符合社会正义,否则便不正义,至于检举者的主观“动机”,根本无足轻重。

正是基于这种考虑,法律上亦存在“污点证人”说法。为尽可能查明还原法律事实真相,对那些自身存在违法污点的人,也鼓励其参与作证、积极检举内部同伙的违法犯罪行为。既如此,“故宫内部斗争”即便是事实,又有什么值得厚非的呢?为尽快打开重“门”深掩的故宫,便于公共监督,这样的“内斗”不妨多多益善。

面对“频繁来自内部人士的爆料”,故宫真正该做的是深刻反省这样一些问题:“内斗”究竟何以产生?如果故宫内部管理一直是科学合理、公开透明的,内部和外部监督机制一直都畅通有效,怎么可能出现“内斗”,又有什么必要“内斗”?“内斗”究竟是故宫问题产生的原因,还是后果?

责任编辑:李艳
相关新闻
申博现金网>>视频现场
相关评论>> 
局长 微博开房 卫生部 黑名单 郭美美 红十字会
南科大 拒高考 清华大学楼 冠名 五道杠少年