“驻京办”何以成“百足之虫”？

去年1月29日，国办发文明确县级驻京办及地方政府职能部门驻京办一律撤销。11月9日，625家被撤驻京办名录公布。然而，撤销令发布超一年后，媒体调查发现，大量应撤销的驻京办改头换面依旧“潜伏行动”。专家称，地方政府设驻京办诉求没变，惩戒不到位，违规成本低。（9月19日《新京报》）

驻京办那些事儿，早已为公众所熟知。去年，轰轰烈烈的撤销驻京办活动引发热议，而去年年底，更是有625家被撤驻京办名录公布，这让公众放宽了心。事到如今，记者调查发现，所谓的驻京办被撤销，不过是去掉了招牌而已，如今，大多驻京办以“潜伏”或“半潜伏”的方式出现，所谓名不存实存。

想到这，难免让人害怕。须知，所谓驻京办，素有“蛀京办”之称。蛀虫之恶，众所周知，而驻京办被人如此戏称，可见其非一般的“黑”。而事实也证明，蛀京办最大的功劳便是维稳。他们截访，将公民的权利诉求无情地扼杀与打压，他们是真正替官员说话的人。这样的驻京办，不撤销的确难以平息民意，可撤销了，为何驻京办成了百足之虫，死而不僵呢？

一方面，源于驻京办截掉的那些诉求仍在。譬如拿项目跑拨款、招商引资，还有接访维稳任务。这些任务，撤销驻京办了，当地政府官员还是要去做的，不做，就是拿自己的乌纱帽开玩笑。正如专家所言，地方政府违规私设驻京办，根源在于行政审批制度以及接访劝返机制，“关键问题还是惩戒不到位，违规成本低。”的确，只有撤销之令，没有明确责罚的撤销驻京办，难免沦为一纸空文。

另一方面，则由于驻京办截掉的那些诉求没有现成的载体。的确，没有驻京办，如果有其他载体可以解决问题，驻京办撤掉其实不受影响，那其也不用遮遮掩掩改头换面了。可问题是，现实的载体还没有建立，那么这“地下驻京办”难免要承担一个过渡的角色，又因为撤销驻京办的呼声甚重，建立新载体难免失去土壤，“地下驻京办”成为长久之计也并非不可能。

故而，在驻京办成为百足之虫时，忽略诉求的撤掉难免治标不治本。要寻求治本之道，需先寻找到解决诉求的办法。只有地方官员的这些不合理诉求，其苗头一诞生，便有严刑峻法接待，地方官员自不敢再去截访、维稳。而如果截访与维稳的代价较低，那么驻京办就不可能消失，只会以不同的方式出现。此外，还应科学化政绩考核方式，最好不要动不动就是“一票否决”，这固然严厉，但后果是，有问题了，相关官员会使劲地捂，只有纸保不住火了，才可能松手。

驻京办成百足之虫，唯有完善政绩考核方式与严刑峻法并举，才能从两头堵住驻京办改名换姓继续存在的可能，不然，你让人家的诉求何处安放？