农夫山泉“标准门”，监管部门该出手时请出手

6日下午三时，农夫山泉在京就产品标准问题召开新闻发布会。会上，农夫山泉董事长、总裁钟睒睒表示，因产品标准之争，为维护品牌尊严，将关闭其在京的工厂。会上，曾连发报道矛头直指农夫山泉的《京华时报》方面则与钟睒睒等人发生激烈争论，场面一度失控。就在双方各执一词，曲直难辨之际，当地食品药品监管及质检部门却始终未见公开表态，亦令消费者不得要领。（5月6日申博现金网：网）

何为国标，何为地标，到底农夫山泉执行的浙江省地标有哪几项数据低于国标？农夫山泉是被迫停产，还是主动果真为尊严而战？农夫山泉和《京华时报》针对这两点掐的厉害，普通消费者却着实迷糊。什么“DB33/383-2005”，“GB19298-2003”通通弄不明白，也不想明白，消费者其实只关注一点，那就是农夫山泉究竟能不能喝？而这就需要监管部门站出来说话，而不是装聋作哑。

笔者猜想，有的监管部门可能会觉得委屈——我们已经介入农夫山泉事件的调查，但还无调查结论，为了慎重起见，不轻易作出回应，何错之有？的确调查不能一蹴而就，这消费者自然会体谅，但是不轻易作为不等于无作为！比如，钟睒睒提到，2011—2012年浙江质监局对农夫山泉共监督抽查13批次，全部合格，那浙江省质监部门就有义务公开农夫山泉检测数据，并为消费者作出专业解读，可事实上呢？《人民日报》记者提出了这个要求却无功而返。再比如，发布会上，农夫山泉和《京华时报》围绕“北京质监局是否勒令农夫山泉停产”一事争论不休。《京华时报》一再追问农夫山泉其北京工厂是否不合格“被”停产，农夫山泉方面则表示没有收到官方的停产通知书，停产是市场环境的原因，双方针锋相对，剑拨弩张。实际上，要弄清孰是孰非，其实很简单，只消北京质监局就此公开表态，消费者就可以从“你猜你猜你猜猜”的“游戏”中挣脱出来。

农夫山泉“标准门”一事发酵至今，越来越像一场闹剧，昨天的新闻发布会很容易的让人联想起古代的金銮殿上，御史声讨某个大臣有罪，两个人，更准确的说是两派大臣开始互相攻讦，监管部门穿着黄袍坐在上面凉凉地看戏，就是不表态，于是，大臣决定以死明志，作势要撞向殿上的柱子，这“戏”唱的是热热闹闹，可只要皇上金口不开，是非曲直就没有定论。所以，作为这场闹剧，或者说博弈的唯一“吹哨者”，监管部门该出手时请出手！