莫叫“廉价药”遭“逆向淘汰”?

甲巯咪唑，又叫“他巴唑”，对于甲亢病人来说，跟三餐一样重要，是续命药。可是这两天，龙岩六旬老父亲老林，为了帮双胞胎女儿找这药，跑断了腿，也没有买到。据企业负责人透露，“他巴唑”确实已经停产了，现在全国都没货。“政府对药品限价，导致一些低价药没什么利润，最终被厂家放弃。”该负责人说，国产药的停产，也导致进口药品的供不应求。（《海峡导报》7月6日）

乍一看来，过低的价格让国内生产厂家无利可图，从而纷纷选择停产，的确是导致患者面临断药风险的直接诱因。既然如此，药品紧缺甚至断货，并非需求增大，产能不足，而是药企为了追逐更高的利润。尽管从道义上，这样的谴责完全占据了道德高度，更不会缺乏拥趸。但是，假如不否认药品也是商品，也必须符合市场规律，药企作为企业，追逐利润恐怕同样无可厚非。事实上，如果药企无利可图仍然为了道义而坚持生产的话，最终这样的药企极有可能在竞争中落败，甚至因为资金链断裂而直接破产倒闭，到了那个时候，药品的停产和断供，必然来得更为彻底。

可见，在市场环境下，必须尊重药品的市场属性，也必须尊重药企追逐利润的权利。药品出现缺货和断供，其实不能总是以行政化的手段强制药企生产，而必须看到其背后所释放出的市场信号以及药品供应链自身所存在的缺陷。

当下的药品集中采购，其宗旨当然是控制药价，而尽量压低药价，固然是买家的本分，但价格与利润率从来都是生产与供给的指挥棒。从这个意义上说，物美价廉同样要符合市场规律，即必须给生产者留下必要的利润空间。因此，假如药品集中采购一味追求“廉价”，甚至因为行政指令要求每年的药价必须有多少比例的下调，而透支“廉价药”的利润空间的话，不合理的“廉价”，注定不可能有长久的“便宜”可占。

而按理来说，药品集中采购，其实本不该只是压价这么简单。毕竟对于药品的供应而言，价格仅仅是一方面，药企的实力与产能，药品的供应链风险，同样应该有充分的考量。在这方面，即便是普通的企业寻找供应商，也会在价格与供货风险作综合考量，并且还要选择多家供货商以确保供货安全。关乎民众健康与生命的药品，当然也需有综合的考量与权衡以确保药品的供应的稳定，避免停产断药的风险。

在这方面，同样发生过药品短缺现象的美国，则除了建立药品储备库之外，还筹建非盈利性药厂以保障廉价药品的供应，成了廉价药，可不再参加招标，以避免被过度压价而遭逆向淘汰，这一做法，或许也值得我们借鉴。