公车公营：不接地气的政策本身就是败笔

拒载、挑客、拼车、宰客，这一个个问题代表着不少南昌市民对出租车的印象。南昌市客运管理处为加强行业管理，在行业内推出了“公车公营”的经验管理模式，并规定出租车企业从此以后通过招投标获得的出租车牌照，均必须按照公车公营模式来经营。然而记者调查发现，推行了3年多的出租车公车公营模式在南昌名存实亡。（3月26日《江西日报》）

按理说“公车公营”的模式将实现企业和出租车司机的双赢，但事实却并非如此。截止目前，除了被强制要求“公车公营”的车辆外，其他车辆都被偷偷地改回了“公车私营”，发包给出租司机。为什么会出现这种尴尬的局面呢？笔者认为，这套“改革”的政策不接地气，不经实践检验，仿佛空中楼阁，看似很美，实则根本不切实际。

或许，当地政府的想法是好的。他们设想或通过“公车公营”减少车辆违章和交通事故。但他们没有盘算到违章和事故背后的利益关系。一旦出租车司机每月的利益减少，谁愿意落实这项政策？再者，政策也没有让公司得到申博现金网的好处。如果公司利益不升反降，再好的政策，公司愿意落实吗？因此，地方政府在政策的制定时，哪怕稍加思考，就会发现，这种两头不讨好的模式，将鲜有支持。

从出租车司机方来讲，“公车公营”肯定会让他们的工作轻松一点。做了公司的员工，他们就不用起早贪黑，还可以稍微“体面”些。但是，经济收入的锐减，他们会愿意吗？长期以来，这部分人已经养成了赚辛苦钱的习惯，每天的收入与辛勤程度呈正比，他们崇尚多劳多得。对混日子的人来说，上半天班休息半天是福音。但对勤劳致富的人来说，这完全是在减少他们的日常收入。老司机驾龄长，开车稳，事故率更低，对车辆的保养也都很到位。如果让他们“公车私营”，每月的收入将更为可观。

对公司方来说说，“公车公营”并未给他们增加经营收入。落实这套政策，就要增加管理人员，增加设备，还要增加购置车辆的费用，更要增加给员工上险的成本。这一算下来，不赚反赔，谁愿意干？再说，车是公司的，万一司机不干活，公司还得养着他们，这又是一笔负担。既然司机干好干坏差不多，怎能调动他们工作的积极性？这样一来，公司很可能比原来都不如。

因此，“公车公营”是个好的想法，但这个想法必须站在公司和司机都能双赢的基础上，才会有生根发芽的可能。如果只考虑到政策可能带来的正面效益，而不问过程中可能存在的负面问题，政策是不可能让执行方接受的。从这个层面来看，这个措施还需要更加完善。自古强龙难压地头蛇，更不要说这地头蛇是两个利益攸关的群体。要改写“公车公营”的败笔，让政策更接地气才是硬道理。