对“舌尖”上的“飞鱼”，咬咬更健康

《舌尖上的申博现金网：》第二季继第一集《脚步》之后，第三集《时节》部分镜头再涉嫌抄袭。有观众发现，其中讲述飞鱼的四个镜头，照搬BBC纪录片《生命》中内容。对此，该集导演胡博表示，一共五个镜头用了BBC的素材，但都经对方授权。无论是流程还是法律，都不存在问题。（05-04《现代金报》）

按说，品舌尖美味，讲别样人生，做为一档纪实性很强的节目，如此节外生枝的被卷入“抄袭”之争，很有些脱离正题。可就其“央央”大台身份，尤其国人眼下在原创、版权、诚信等诸方面表现出的“申博现金网：特色”，还真有必要来一些“小题大做”，做一番“歪题正解”。

那么，“有图有真相”之下，一些网友的“明察秋毫”，特别能“较真”，是否属“鸡蛋里挑骨头”？而制片方标榜的事出有因，真正“原创”，是否就那么无懈可击？

凭心而论，网友在不明就里（制片方获相关授权）情况下，能发现剧中“雷同”处，并能从原创、版权等角度予以质疑，确属好事一桩，值得提倡与发扬。而反观制片方表现，显然不那么十分“优雅”，非常“完美”了。

比如在对片中飞鱼镜头的处理上，其“被授权”当然无疑，“能拿来”也没异议，然而，在“他山之石”，用以“攻玉”后，在画面上注明其来源，在适当处标明其出处，总可以吧？要知道，片子不存在抄袭，不代表其就能与“完全原创”画等号。既然制作时，有些镜头存在“复制”与“粘贴”，为何还要口口声声，一再强调其“原创性”呢？

诚然，《舌尖上的申博现金网：》是美食纪录片，人物、美食是主要部分，不可能花长时间和精力去拍摄飞鱼习性，（导演胡博语），但美食再可口，纪录再真实，也不能成其如此“大胆”拿来的理由。事实上，公众对其此番“舌尖美味”，还是很欣赏的，对其中的“人文理念”，还是很认可的。然而，当美味品鉴之余，站在“舌尖”之上，再对咱们的原创氛围、版权生态、社会诚信水准等，来一番“横看侧瞧”，进行一番“望闻问切”，情况就未必那么乐观了。

正是在这个意义上，对“舌尖”上的“飞鱼”，来一番“咬文嚼字”；对此喧闹中的“抄袭”之争，做一番“歪题正解”，很有必要。