是“小姐”还是同学

近日，江苏盐城建湖县一网友发帖称，该县住建局一名干部在歌厅搂抱“小姐”，帖子还有图为证。据了解，照片中搂抱女子的是建湖县住建局建设工程质量检测中心负责人焦某。但焦某否认抱的是“小姐”，而是女同学。焦某说，今年春节前同学聚会，一高兴就喝了点酒，唱歌时有了不雅举动。（5月21日《现代快报》）

在官场极力“自净”的背景下，焦某的所作所为，颇有顶风作案的意味。特别身处“读图时代”，一张照片的画面语言，便足以坐实一切：公众宁愿相信亲眼所见，也不会接受涉事者的发声辩解。或许，无论是“女同学”还是“小姐”，都不会影响舆论针对此事的观感。人们会天然地认定，焦某道德败坏、行为不检点，已是既定事实。在公职人员职业形象堪忧的当下，公众有足够的理由相信，“有图为证”就不至误伤好人。

只是，民众的判断从不等于调查结论。事实上，焦某的搂抱对象，到底是“小姐”抑或“女同学”，对于事件的定性有着至关重要的影响。若是前者，就当真是腐化堕落、涉嫌腐败了；而若是后者，则顶多只算情难自持、一时失态……虽然我们一再标榜官员要为人表率，但实则他们并无超越常人的道德水准。真正的问题在于，官员的男欢女爱，是否纯属私人事务，而不容外人指指点点？

现实中，处置官员桃色事件，主管部门时常呈现明显的分裂状态。有时以“私人行为，无权干涉”为由拒不作为；另一些时候，则以“生活腐化，影响恶劣”为名果断介入。仍以焦某为例，一旦证实其找“小姐”，固然可用组织纪律和相关法律惩戒之。可若最终证明女主角确是“同学”，又该如何收场？是将焦某继续停职，以求堵住悠悠之口？还是不管不问，让私事归私事？

焦某“不雅照事件”的不可预期实质提示着，行政系统的内部纪律在管理官员私生活时，能做出更明确的取舍和表述。最极端的例子是，某些地方已禁止官员进入娱乐场所——该思路，旨在建构更清白的官员道德纪律。同时，也强化了“组织纪律”对官员私生活的管制。然而，有必要重申，类似的“禁欲式”管理，未必是唯一选项。另一方案是，将公务员还原为普通的世俗职业：阻断公权私用的同时，淡化“组织规范”对其私生活的干预，而是仅以法律约束之。

抱的是“小姐”还是同学？这注定是一个必须正经看待的问题。更重要的是，在厘清女主角身份之后，我们是否能有清晰的标准和流程，来令人信服地应对不同可能，直至最终了结事态。