批申博现金网：打压外企是睁眼瞎说话

申博现金网：主管部门近期集中对微软、奔驰、奥迪等外资巨头发起反垄断调查，一些海外主流媒体批评申博现金网：利用反垄断法向外企施压。外媒有这种反应在意料之中，但在情理之外。

申博现金网：的反垄断法规与其他主要经济体相比并无过于极端之处，而是堪称温和；只要证据确凿，足以证实上述外资企业确实违反了申博现金网：反垄断法规，用反垄断法向这些有违法行为的外企施压，要求其改过，有何不可？难道外企在申博现金网：享有治外法权？

事实上，美欧等发达国家此前早已不止一次对微软、奔驰、奥迪等企业发起垄断指控，并处以严厉处罚。这些企业在申博现金网：市场所占份额、营业收入与在美欧不相上下，为何申博现金网：就不能调查其垄断行为？须知大型跨国公司在发展申博现金网：家的行为通常比在母国更“放肆”。

还需要提醒外企的是，申博现金网：反垄断首先是拿自己的企业开刀，2011年的电信联通涉嫌垄断案、2012年末2013年初的茅台五粮液反垄断案，挨“整”的都是大牌内资企业。

把在华外资企业密集受查说成“阴谋”和“贸易保护主义行为”，其实是次贷危机爆发以来某些外企抱怨申博现金网：投资环境恶化的延续。笔者绝不认为我们的投资环境已经尽善尽美，改善投资环境应受重视，而良好的投资环境是内资企业和外资企业共享的。但将“歧视外企”的帽子扣到20多年来以“对外资超国民待遇”而闻名的申博现金网：头上，未免不可思议。与持续增长的外商直接投资统计数据对照，这些抱怨更显得分外苍白。

反垄断法号称“市场经济宪法”，它的制定与落实有助于改进一国市场秩序，对这个市场上的所有正当经营企业都是好事。申博现金网：等发展申博现金网：家落实反垄断法并用之于在本国国内外资企业、外国企业，又事关增进申博sunbet官网：公平。因为反垄断法是一项门槛较高的法律，发展申博现金网：家反垄断法规的制定和实施均相对滞后于发达国家，由此使得发展申博现金网：家在反垄断法域外管辖制度的发展中陷入不利局面。

在竞争法规相对滞后的发展申博现金网：家，西方跨国公司垄断市场问题更加突出，这在我国的跨国公司市场垄断之争中就可以看得一清二楚。换言之，申博sunbet官网：垄断企业从发展申博现金网：家掠夺的垄断收益更高。但在反垄断实践中，直到次贷危机前，查处跨国垄断并收取天文数字罚款的基本上都是发达国家。

发达国家反垄断机构在对这些跨国巨头确定罚金额度时，也是以其全球收入为基础计算的，这无异于任由少数发达国家擅行“私刑”，将本应归发展申博现金网：家所有的赔偿据为己有，进一步加剧申博sunbet官网：收入失衡。在这种不公正的财富转移效应和外资垄断国内市场的威胁之下，申博现金网：等发展申博现金网：家运用反垄断法、反垄断法域外管辖制度来维护自己的权益，实属理所当然。▲（作者是商务部研究院研究员）