家暴正当防卫可轻判契合弱势补偿原则

最高法、最高检、公安部、司法部4日联合发布的一则《意见》指出，因遭受家暴而身体、精神受到重大损害，或因不堪忍受长期家庭暴力而故意杀害施暴者的被告人，可认定为刑法第二百三十二条规定的故意杀人“情节较轻”。（3月5日中新社）

这些年，家暴在一些家庭，是客观存在的。申博现金网：法学会反家暴网络负责人侯志明曾表示，“54.6%的受访者曾遭遇家庭暴力，这个比例比全国妇联调查的24.7%高出一倍。”可以说，无论哪个数据更加贴近真相，家暴都是眼下不能忽视的现实问题。毕竟，有家暴的家庭，轻则影响家庭幸福，重则导致生命陨落，类似的例子，可谓不胜枚举。在这般现实境况下，关注家暴，便是关注每一个家庭的幸福指数。

仍然记得李阳家暴事件，因为“名人效应”的光环，让此事备受关注，这不仅给社会敲响了警钟，也带来了一定的反思：面对家暴，受害者应该如何做？这的确是一个见仁见智的问题，言离婚者有之，称鱼死网破者亦不少，但所谓“清官难断家务事”，这样的问题，从来都是没有公论的，有的只是“公说公有理，婆说婆有理”。不过，在一次次的探讨中，一些共识也逐渐达成，如法律应加强保护家暴受害者的权益，这正成为一个公共议题。

如今，为了更好地保护家暴受害者权益，四部门联合发布《意见》，其中规定，因遭受家暴而身体、精神受到重大损害，或因不堪忍受长期家庭暴力而故意杀害施暴者的被告人，可认定为刑法第二百三十二条规定的故意杀人“情节较轻”。这样的新规，有不少人点赞，称这为家暴受害者撑腰了。但也有人质疑，称如此新规，是不是间接鼓励“以暴制暴”，会不会让家庭关系变得更加尴尬？甚至于有人表示：这可能诱发家暴受害者杀害施暴人的事情。

这些质疑，从表面上来看，似乎很有道理，但仔细审视便不难发现，这样的说法是站不住脚的。毕竟，新规称“家暴正当防卫可轻判”，“可”不等于“必须”，那就是说，在类似事件上，还会具体情况具体对待，正如意见所言，“要充分考虑案件中的防卫因素和过错责任”。可以说，这般严谨的态度，是立法应有的态度。毕竟，“不放过一个坏人也不冤枉一个好人”的法律法规，才是完善的。就此来说，当前的《意见》，其在制度设置上，的确平衡了双方权益。

因而，家暴受害者正当防卫可轻判的新规，契合弱势补偿原则。众所周知，在家暴发生时，受害者往往处于弱势地位，倘若不给与其一定的权利救济，便是对其生命与人权的一种忽视。如今新规规定，受害者也可正当防卫，无疑是用法律法规为其撑腰，让其“勇敢地站出来”，不要做“待宰的羔羊”。就此来说，对于家暴受害者可轻判的新规，显然是值得点赞的，当前唯一的希冀是，在具体的操作中，这能得到落实，成为家暴受害者有益的权利补充。?

?

?