恶搞花木兰是个什么“罪”？

连日来，一则“喜剧演员贾玲恶搞花木兰”的消息引发广泛讨论。在贾玲出演的小品中，花木兰被塑造成一个贪生怕死的形象，这被申博现金网：木兰文化研究中心认为破坏了中华民族优秀传统特色文化的正统性，误导群众，要求贾玲及栏目组公开道歉。文化学者则认为，小品是无知造成的曲解。（7月14日申博现金网：新闻网）

贾玲“摊上大事儿了”。因为从舆情风向上来说，河南虞城县“申博现金网：木兰文化研究中心”刊发公开信，认为小品颠覆了英雄形象，伤害了“国人尤其是木兰故里人民的感情”；不少媒体援引河南省商丘市文史专家的话称：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。其技艺低劣，内容庸俗，不仅歪曲了木兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。”加之各类文化学者或明或暗、或浅或深的抨击，基本一致地表达了某种鲜明的价值取向。在捍卫英雄、净化文化的旗帜下，大义凛然，声势浩荡。

坦白说，这个节目我是带着上小学的孩子一起在电视APP上回看的。因为是家长掌控遥控器，抱歉我也用了快进键。但，如果作为成年人独自看，就算有“流鼻血”的桥段，也不至于假装羞答答“掩口胡卢而笑”吧。至于对木兰形象的颠覆与恶搞，我只认为这是年轻喜剧演员“无禁忌”的创新：一则，它不会让我对脑海里根深蒂固的“替父从军”记忆产生怀疑或解构效应。因为，这是喜剧，这是年轻人的喜剧，还不是春晚的喜剧。就像马戏团的小丑，我不会批判他的衣服“奇装异服”，因为它是特定情境下的道具。演出是演出，生活是生活。基于此，我亦不认为在演员的价值图谱中，花木兰就是舞台喜剧中的这个形象。

二则，至于颠覆后的效果，我想可能“笑果”更深刻一些。以自家孩子为例，她没有记住花木兰这个角色，始终认为这个就是贾玲以夸张表演的方式，在我们胳肢窝处挠痒痒。小孩子笑点超级低，她记住的是动作、是细节，而不是这个“傻大妞”要传递什么中心思想。还有一点，这个小品有前因后果的环境交代。它不是正统艺术环境下“别有居心”的挑战，而是一串喜剧节目中的个例表现。如果脱离这个语境，将其断章取义地解剖开去，文艺的辩证法恐怕也会斯文扫地。

无益于为小品背书，亦觉得这样的选材或有值得商榷的地方。但对于这样一个小品，以排山倒海的标签化姿态批驳围歼，是不是有点发错力？第一，《木兰辞》中的木兰形象，本身就是艺术创作。抛开历史上所谓民族考证之争，文学化的花木兰，恐怕不能与董存瑞、黄继光相提并论。须知，历史唯物主义与民族情感的根，从不会寄托在虚拟的人物形象上。第二，纵使木兰形象已经成为文化记忆及正能量的一部分，亦需要在时代价值的背景下，考量如何从人性的角度完善其传统形象。相较于贾玲的小品，迪士尼的诠释之所以风平浪静，在于它延续的是无限完美的“正典”逻辑。不过，就算是遵循《木兰辞》的原版，一个骁勇善战的花木兰，怎么就不能是“女汉子”形象呢？

想想如何让有名有姓、有实有据的历史人物更深入民心，远比原地不动、待到小品恶搞再义愤填膺更有意义。恶搞花木兰，即便不妥不雅，也无须上纲上线。文学人物的名誉权、以及攀附其间的经济或政治念想，不仅与法治格格不入，也终究难以行稳致远。有本事，有精力，做好木兰形象的构建工作，比什么都更有说服力吧。