莫将微信记录当做“证据之王”

闺密借钱不还，微信记录可以帮忙追债？“婚外情”之后留一纸借条，微信记录能当讨钱关键证据？房产卖给他人又反悔，微信记录还能揪出违约者？微信记录，究竟能不能当法庭证据？最近，海沧区人民法院受理了多起与微信证据有关的官司。（11月10日 《海峡导报》）

应该说，向法庭提交微信证据，并最终获得胜诉，确实体现出了微信证据的价值和作用。尤其是，微信与其他证据不同，其呈现出便捷、灵活、易保存等特性，确实具有传统证据不具有的优势。不过，微信证据并非没有瑕疵，网络语境下的证据也面临一定的障碍和掣肘，应该保持理智客观的认知。

众所周知，证据如果被法庭采信，应该同时具备关联性、合法性、真实性的要素。假如，缺乏任何一个要素，就可能导致证据瑕疵，而当事人的主张就可能不成立。那么，具体到微信证据来看，其在证据三要素方面，具有短板和不足。微信并非实名，举证一方除了举出微信证据，还应该证明微信主体就是对方当事人；微信记录可以删减，从技术层面可以造假，真实性难以保障；微信记录的存在，不能证明微信使用人真实意思表示，可能存在其他情形等等。

事实上，报道中的个案，最终得到公正的判决，并不具有普遍示范性价值和意义。对于诉讼而言，打官司就应该拿出具有说服力的证据，一旦举证不能，则必然会承担败诉的风险。其实，微信作为证据的案件审判，微信并非孤立的证据个体，而是证据链中的组成部分，需要其他证据的相互佐证。那么，一旦缺失了其他证据，微信证据就可能无法被法庭所认可，而当事人的合法权益就可能无法得到保障。

正因为如此，很多法律人士也提出，微信记录如果作为证据，应该用特定的技术手段来确定。从这个方面而言，微信记录作为证据，需要司法机关、微信技术人员等参与，才能提供真实有效的证据。不难看出，假如依赖于微信证据，流程比较繁琐，而且还面临多重举证障碍，不利于保护当事人合法权益。

应该说，微信记录并非“证据之王”，不能过于依赖和信任。作为公民个人，还是应该保持谨慎和客观，在从事法律行为之初，通过多种方式和渠道留存证据。