“一元奖学金”：缺乏民意基础是最大硬伤

最近，苏州大学的奖学金成了热词，今年，不论是“学习优秀奖”还是“专项奖”，该大学各个学院的奖学金金额统统都成了象征性的一元钱。不过，涉及改革的只是校级奖学金，国家级别奖学金、各类捐赠奖学金以及对贫困生的各种奖励和补助金不在这次改革之列，金额没有减少。（12月8日《现代快报》）

校方进行奖学金改革的那套逻辑，其实也不难理解。在校方看来，较之以往传统的让学生“名利双收”的奖学金政策，“一元奖学金”将精神奖励与物质奖励剥离开来，让学生从为了奖金而学习，变成为了荣誉而用功，这样岂不更加纯粹？

“有奖无金”看上去的确有着美好的初衷及高尚的动机，但实际上带有一种道德洁癖，并不接地气。且不说并非每个用功的学生都是为了拿到奖金，就算学生们就是为了奖金而读书，又何错之有呢？要知道货币不仅是一种支付和流通手段，也是一种价值尺度，奖金本身就可以在一定程度上表彰学生的努力。诚然，我们应该旗帜鲜明地反对物质主义、金钱至上，但也不必谈钱变色，走向另一个极端。

更为重要的是，奖学金的调整关系到学生的切身利益，不能只是校方自说自话、由少数校领导拍脑袋决定了事。如果事先没有进行深入调查，广泛征求学生意见，就很难获得学生的拥护支持，取得预想中的政策效果。因此，我们看到，虽然学校号称并未因奖学金改革减少对学生的政策性资助，会将节省下来的奖学金投放到出国交流基金中，但学生们对校方这种资源调整配置措施并不买账。毕竟，有机会出国的学生还是少数人，取消惠及面更大的学业奖学金，让少数出国学生受益，这很难说是一个公平的选择。

“一元奖学金”是校方的一次改革尝试，也包含着一种创新意识，这本身无可厚非。但问题的关键在于，高校内部管理的改革应该由谁来主导？如果只是少数领导闭门造车、由行政力量强力推动，就很容易因为不接地气遭到民意反对而导致难以为继。惟有落实去行政化，真正将校长治校与教授治校结合起来，把民主管理与学生自治结合起来，改革才会有正确的方向，照顾到绝大多数主体的利益。