内蒙古和浩特市清水河县，是一个财力只有3000多万的贫困县，2000年计划斥资60亿元建新城，结果留下一堆“烂尾楼”。当地官员称系领导拍脑袋做决定，但迄今无人被问责。至今仍欠几千万工程款，县领导需躲建筑商上门讨欠款。媒体估计该县完全还清欠款需要50-80年。（东北网5月15日）

贫困县60亿建新城成烂尾楼，我认为“问责匮乏”是最大的诱因，它就像一剂“慢性药物”，渐渐地腐蚀进而渗入骨髓，不治而烂。让人不解的是，贫困县拟斥资60亿建新城留下大量烂尾楼，迄今为何无一人被问责？可以这么说，责、权、利不清晰，导致了烂尾楼的慢性毒发。

其实，在这件事上完全可以通过追究官员确实应承担的责任，促使官员更好地行使手中的权力，不断提高管理水平，使官员真正担负起责任。遗憾的是，出现大量烂尾楼，问责却得不到体现。似乎每一起事关公共利益的事件，都会掀起了一股问责风暴，有关领导都被“问责”。为什么60亿元建成的烂尾楼，问责竟是无动于衷呢？这无疑是不正常的。

按理说，只要在权力范围内出现某种事故，必须有人为此承担责任。60亿建新城成烂尾楼无人受责，我认为如果没有一个操作性很强的问责法律体系，问责制度将可能难以发挥出应有的制度效应。再说，所谓的“引咎辞职”、“责令辞职”仅仅限于重大安全事故领域，对其他领域应担负领导过失责任的官员，尚未纳入问责范畴，这也是一个不可忽视的因素。简言之，目前问责机制大多还锁定在人命关天的大事上，尚未引入决策失误、用人失察等领域，这是造成大量烂尾楼无官员受处分的症结所在。

“问责匮乏”看似不重要，但它却是烂尾楼毒发的“慢性药物”。再者，问责的适用范围过于狭窄，大多局限在重大安全责任事故的事后责任追究，而忽视了对决策、用人、工作绩效和廉政建设责任的追究，使问责制只能在一定范围内发挥有限的作用，而不能全方位地约束行政权力，“拍脑袋工程”下的大量烂尾楼焉能不出现？

一言以蔽之，烂尾楼工程要达成官员被问责之愿，务必建立健全官员问责制度，以法律或条例的方式规定向谁问责，谁来问责，如何问责。只有让“问责”范畴得以延伸，把责任“归位”，让监督“强硬”，对决策失误的官员一律追究责任，使官员树立一种高度的责任意识和危机意识，才能防止大量烂尾楼的再度出现。