端午节后，南科大一名王姓学生再未归校，据称已经退学。该生日前发博客称，南科大前途不大，他透露绝大多数同学选择南科大，是为了能够通过南科大与国外高校的合作出国留学。此外，他对自己被代表“拒绝参加高考”表示不满（6月29日《新京报》）。

南科大从诞生以来，各种是是非非和争论就没有断过：从学生联名拒绝参加高考，到核心团队的离开，再到学生的退学。对于层出的负面新闻，舆论给予了南科大相当大的鼓励，但客观地说，对于当下仅仅四十来名学生，结构框架尚难言成功的南科大，公众的期待是否过于狂热？

凭心而论，王姓同学在博客中对“被代表”、“出国留学”的描述，更直指在现实中打滚的每个人的内心。基于常识，我们可以这样说，任何一个“成绩差，逃课多”的学生，其离开方式一为“劝退”，一为“开除”，很少有主动认识到错误而自动离开的。由此，南科大校长朱清时“王某入学后很多课没有上，也不参加考试，后来不适应南科大学习进度，最后只能退学”的回应显得语焉不详。

出于对现行教育体制弊端的恶感，公众对敢于吃螃蟹的南科大给予了相当大的支持和宽容，但问题是，这支持和宽容是否足够客观？

不久前《南方周末》的一篇调查报道说，朱清时“边开车，边铺轨”的办学理念受到几位港大教师的质疑，对于朱清时把南科大的创建比喻成建一所世界一流别墅的话，李晓原批评说：“你不能还没有设计图纸就开工建设什么一流别墅，更不能别墅还没建好就让‘住客’入住。”

由此可见，用“摸着石头过河”的方式对待尚缺乏独立思考能力的高中毕业生，南科大的改革确有卤莽之嫌。公众对于新改革的支持，显然也应该降降温，甚至该多一些批评声音——最好的支持是指出不足，而非宽容到容忍掩饰。