成都四名“价格听证专业户”近日被网络和媒体曝光。其中一个名叫胡丽天的老人，在随机抽签中次次被选中，7年里一共参加过19次价格听证会，先后支持过涨水价、涨的士价、涨停车费、摇号购车等等。这四名“价格听证专业户”因多次在听证会上对涨价投赞成票，被网友质疑为“听证会托儿”、“最牛群众演员”。

胡丽天等四人引起网友和媒体的注意，既因为他们多次作为消费者代表参加价格听证会，成了电视、报纸上的“熟脸”，也因为他们每次都对涨价方案几乎无条件地投赞成票（用胡丽天的那句名言来说，就是“人活着就是占用、消耗资源，所以政府收任何费都有理”），让人无法不对他们产生深刻的印象。政府就公用事业、公益性服务、垄断性商品的价格调整组织价格听证会，人们既关心哪些人代表消费者参会，也关心这些消费者代表在会上说了些什么。前者是程序问题，后者是实体问题，把两者结合起来，人们就能判断这些消费者代表是否真正发出了消费者的声音。胡丽天等四人被指为“托儿”、“群众演员”，说明他们的代表性受到了消费者的质疑——人们既质疑他们成为消费者代表的程序是否正当，也质疑他们那种“政府收任何费都有理”的态度，能否真正代表消费者的利益。

从逻辑上讲，消费者质疑“听证专业户”能否代表消费者的利益，这种质疑首先应当从程序开始。国家发改委颁布的《政府制定价格听证办法》规定，“听证会参加人由下列方式产生：（一）消费者采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托消费者组织或者其他群众组织推荐；（二）经营者、与定价听证项目有关的其他利益相关方采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托行业组织、政府主管部门推荐；（三）专家、学者、政府部门、社会组织和其他人员由政府价格主管部门聘请。”照此规定，像胡丽天等四人那样，通过自愿报名、随机选取或被推荐的方式成为消费者代表，进而成为“价格听证专业户”，从程序上讲并无不妥。

然而，“程序上”没有问题不等于“程序”本身没有问题——《听证办法》规定的消费者代表的产生程序，其主要的问题在于，对自愿报名、随机抽取、推荐等形式的规定太过笼统，很难防止主持其事者从中“做手脚”。比如，有关方面从自愿报名者中按照需要指定消费者代表，或者以“委托推荐”的名义确定消费者代表，有助于保证消费者代表“听话”、“可靠”。某些无条件地支持涨价的“听证会托儿”，很可能就是通过这种方式产生的。

所以，关键的问题是要修改、完善《听证办法》的相关条款，最大限度地保证消费者代表产生程序的公平、公正。其一，明确自愿报名、随机选取、委托推荐等方式所产生代表人数的合理比例，使每一种方式都能产生一定比例的消费者代表，使消费者代表具有相当的广泛性和代表性。其二，加大消费者代表产生程序的公开性和透明度，将每种方式产生消费者代表的过程都置于公众监督之下。其三，适当增加消费者代表产生的形式，通过一些选拔性、竞争性的渠道，使那些既有参与热情又有专业能力的消费者脱颖而出。其中一部分人如果成为“价格听证专业户”，将能从消费者的立场和利益出发，真实有力地发出消费者的声音。

目前，一些地方政府组织的价格听证会引起公众的质疑，有的听证会甚至出现了无人报名参加的窘境，长此以往，很可能形成“消费者越冷漠，听证会越流于形式”、“消费者越是拒绝参与，听证会越要发展‘托儿’”的恶性循环。为强化价格听证会的权威性和公信力，提高公众参与价格听证会的积极性，亟须推动、完善价格听证会的立法建制，从产生程序上保证消费者代表真正代表消费者的利益。如果能做到这一步，能产生一批真正为消费者代言的“听证专业户”，则价格听证会幸甚，消费者幸甚。