诸“门”频生至今，我们看不到故宫在履职尽责方面有建设性的动作，在取信于民方面有积极性的努力。反倒让人觉得，故宫对诸“门”中的所失、所损、所丢并没有从根本上、从行动上重视起来，甚至都是可以失、可以损、可以丢的，唯独责任人的面子不可丢、位子不可失、利益不可损。

在监守自损文物宋瓷后，故宫此次监守自丢的是古籍。面对“故宫职工”投书媒体的举报，故宫承认有100多册图书挂账存疑，但没有透露具体是什么古籍，公众再次坠入云雾。

古籍是一个宽泛的概念，其孤本、珍本、善本和一般线装书、印刷品，价值不可同日而语。只有知道具体书目，行家才能辨识，公众方能知晓。现在，故宫说是什么就是什么，公众的知情权如何实现？

不知故宫方面是否又会用所谓“内部斗争”来解释。故宫诸“门”的出现，看是所谓“内部斗争”引发，实是故宫自身存在问题。虽然多次否认，却难以自圆其说。左支右绌中，故宫方面为何不自省自检？之所以有过往诸“门”，之所以又再生“古籍门”，盖因自身不过硬。在最有责任有能力做好的事情上没有做好，在最不该出问题的地方出了问题。

在这个意义上，公众欢迎这样的“内部斗争”。这样的举报，正契合了公民对文物的责任与良知，最终阻止了国家利益损失的不断扩大。

因而，对于诸“门”频生，故宫不应调查其诱因，倒应反思自己究竟存在哪些问题，有没有忠实履行国家和人民赋予的责任，对不对得起公众的信任和期待？毕竟故宫不是某个人的故宫，亦不是管理者的故宫，乃是国家和人民的故宫，管理者须在各方关切之下，检视自己的失误和不足，从根本上建树起公众信任的管理制度和执行能力，否则故宫就不仅失职，还失信，更令国家和民众生“所托非人”之慨。

诸“门”频生至今，我们看不到故宫在履职尽责方面有建设性的动作，在取信于民方面有积极性的努力。反倒让人觉得，故宫对诸“门”中的所失、所损、所丢并没有从根本上、从行动上重视起来，甚至都是可以失、可以损、可以丢的，唯独责任人的面子不可丢、位子不可失、利益不可损。

故宫的基本职责是保管好文物，故宫的强项是保管文物的能力。在这方面出了问题，故宫就应当给民众一个值得信任的答复与期待。在屡屡曝出问题后，故宫方面不能再一件一件地被动回应，而应给出一个系统性的科学性的履职尽责承诺与实际行动，如此才能重建基本的公众信任，令公众对故宫保留一点信心。否则，故宫必给公众以总是在不断失、损、丢的印象，则国誉民心伤不起。