变相卖编制源于“权力脱缰”2012-02-10尽管柏乡县回应称不存在收费一事，被曝光的银行账户确有不明资金入账，或为公益人士教育赞助款，但这样的狡辩完全经不起推销。被曝光的教育支付分中心账户并不具有直接接受捐助的功能，即使的确为教育赞助款，为何申博现金网：门不欣然接受，而是忙不迭地表示因来源不明已经退回，这显然是“此地无银三百两”。
根据事业单位招聘规定，凡通过笔试、面试、体检等规范程序即可办理编制手续。柏乡向应聘通过者强收赞助费，是典型的权力“雁过拔毛”，对于政府公信力是一大戕害。相信随着有关部门介入调查，谎言终被揭穿，真相大白天下。不过，更值得我们反思的是，柏乡这种变相卖编制的底气从何而来？
在古代，卖官鬻爵现象十分普遍，一个重要原因就在于官员选拔缺乏透明度，决策取决于长官意志，操作过程缺乏有效的监督，使得选官条例成为一纸空文，给权钱交易提供了可能。如今，变编制堪称现实版的“卖官鬻爵”，其背后同样是权力脱缰提供了营私舞弊的空间和可能。
缴纳“公益赞助费”只是一个缩影，纵观柏乡县此次事业单位招聘，存在诸多违规之处。首先，相关办法规定，事业单位或其主管部门选聘人员前，由事业单位或主管部门提出选聘方案，包括选聘岗位名称、人数、所需资格条件、选聘方法及理由等内容。但柏乡县60名拟招聘人员中，只有10人是限定了人数和专业，也没定向到具体单位，其他50人则没有具体要求。其次，选聘方案只是口头向市里沟通过，并没有按规定要报市组织、人力资源和社会保障部门核准；此外，这么严肃的考试，却没有答题卡，答案选项都写在试卷上。
尽管有太多不符合规定的地方，柏乡县的事业单位招聘却还是顺利进行了，并没有得到上级部门的制止和纠正。而对于变相卖编制，柏乡县也有自己的小算盘。应聘者在事业编制的诱惑面前，只能是“周瑜打黄盖”，乖乖交钱；退一步讲，万一事情败露，公众提出质疑，上级部门过问，还可以辩称为公益人士进行教育捐助，可谓“进可攻，退可守”。
柏乡县自信的资本，很大程度上源自经验判断。早在2006年，河北平乡县就曾以红头文件的形式，规定被录取教师需要交纳2万至7万元不等的师资培训进修费，过期未办理交费手续者按自动放弃对待。2009年，河北威县中小学录用的191位应届大学生，也被校方要求捐款三到五万元，换取正式编制。不过，两起事件经媒体曝光后却再无下文，上级的调查也最终不了了之。
当权力的错误得不到纠正，难免在利益驱使下跑偏；而违规得不到问责，无疑又形成极坏的暗示，让申博现金网的地方和个人蠢蠢欲动。只有用制度的刚性，监管的威严，勒住权力的缰绳，才能让其沿着既定的轨道驰骋，不敢逾越雷池。就此而言，柏乡县卖编制事件能否办成严厉问责的铁案，惩前毖后的镜鉴，值得期待。
' />“捐官生意”中的买方与卖方2012-02-10封建社会的“捐官”现象仍不时在个别地方阴魂不散。据《新京报》报道，河北省邢台市柏乡县去年12月进行了一场招聘，拟招收60名事业单位工作人员，以“加强人才队伍建设”。这场考试过后，有通过者称，根据学历不同，他们被要求缴纳5万元至8万元不等的“公益赞助”。其中，大学本科一批二批5万元，本科三批6万元，专科赞助8万元。据了解，此次赞助费总额至少在350万元以上。
这里有必要先弄清楚几个名词。所谓“捐官”，某著名搜索引擎解释为：又称捐纳，是封建社会为弥补财政困难，允许士民向国家捐纳钱物以取得爵位官职的一种方式。据史料记载，清朝卖官之风最盛，官员中就有不少是靠“捐纳”得的官；而所谓“事业单位”，是指国家为了社会公益目的，国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。根据申博现金网：的“国情”和老百姓的理解，“事业单位”就是官办的政府机构。
由此看来，柏乡县为招收“事业单位”工作人员而收取的“公益赞助费”，与古代的“捐官”只有字眼的区别，其实质并无不同。表面看来，要想进入“体制内”成为“公家人”，都需要缴纳一笔数目不菲的“捐纳”或“公益赞助费”，这笔钱堂而皇之地进入官方账户，但其最终流向就不得而知了。
从这笔“生意”的“买方”来看，这笔钱“交得值”。在“官本位”思维依然在一些地方泛滥的年代，进入体制内成为官方一员，意味着一辈子的“铁饭碗”，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，至于这耀眼的“公家”身份，又岂是区区金钱可以衡量的？而其带来的附加值和相关利益，更是难以计算。
更让人忧心的是，那些通过交纳“公益赞助费”进入体制内的干部，为尽快赚回“捐官”钱，可能天天想着怎样“创收”，无心做正事。清代乾隆晚年，由于官吏贪污和乾隆的铺张浪费，国库空虚，一遇灾荒，就大开“捐纳”，然而如此反复进行，形成恶性循环，百姓不堪其苦。
“卖方”打的是什么主意呢？作为有权制定必须缴纳“公益赞助费”才能进入事业单位的官员，或许是把为民服务的职位当作赚钱的生意了。反正体制内职位“奇货可居”，想交钱的人太多了，不愁卖不出去。
只是，这笔“生意”如果买卖双方都觉得“划算”，或者说买方虽不情愿但仍然不得不交钱，谁的利益受损了呢？当然是国家和百姓。“捐纳”泛滥的后果，很容易让人联想到腐败。而且，这种“交易”败坏了社会风气，助长了“官本位”思想，是一种畸形的社会生态。
' />“变相卖编制”莫不是“周瑜打黄盖”？2012-02-10从已经披露出来的情况看，当地要求入选人员进行“公益赞助”，不仅明码标价，而且还是公开进行的。考试过后，柏乡县60名入选人员加上此前招聘的11名县检察院工作人员，都被通知到该县人保局开会。会上，工作人员开出具体价码——本科一批二批5万，本科三批6万，专科8万，并给每人发一张小纸条，上面写着县教育支付中心账户，要求相关人员两日内把钱打入账户。按照这种说法，当地的行为已经不能简单地用“变相卖编制”来进行定义，而有权钱交易之嫌。
对此，该县人保局回应称不存在收费一事。柏乡县教育局长刘社川则证实，2012年1月20日左右有几笔资金打入柏乡县教育支付分中心账户。对于有几笔、共多少资金，刘社川未透露，并称这几笔资金为“不明来源”，可能是有些公益人士捐资助教。这种说法显然站不住脚。且不说别的，县教育局这个账户并不具备接受捐款功能，何来捐资助教一说？若有人想捐资助教，恐怕也很少会采取这种匿名汇款方式。眼下，人们捐款后巴不得眼睛盯紧每一分钱的去处，哪有像这样把钱扔进一个底细不明的公家账号，然后就潇洒走开的道理。这位局长的“捐款之说”，恐怕很难让人心服口服。
实际上，有些应聘人员在考试前就已知道要交钱的事。该县相关部门也表示，县里开会研究招聘事宜时，曾提到对这些人员收取培训费，但并没定具体数额，只不过后来有人认为此种收费不妥，便停了下来。种种迹象均表明，“变相卖编制”一事显然是无风不起浪。只要上级主管部门就此介入调查，相信事情很快就能搞清楚。
不无蹊跷的是，此次招聘仅有10人限定专业，其他人不仅没定向到具体单位，也无具体要求。有考生披露，招聘人员多数为内定，而且考试通过后，还要等待人事部门分配岗位，想得到如意的岗位，还需要花钱走关系。倘若如此，这场招聘看起来倒更像是当地为敛财而设下的一个局。这种做法几乎视政府招录工作为儿戏，无论是从工作程序还是事后安排方面，都可以说丧失了人事招考运作的基本原则。
柏乡县“卖编制”的做法，目前尚不清楚究竟有多少部门卷入其中，但可以肯定的是，这件事提醒了人们腐败之风无孔不入，反腐工作已进入“深水区”。连一个事业编制都受到如此热捧，也多少反映了当前的某种人心世态。在少数人眼里，只要与“权”字沾边，就意味着可以从中捞取利益。柏乡县这次招聘事业编制人员，分配去向全部在县城各个局，属县财政开支的事业编制。这个事业编制的“含金量”更是不同一般。这大概也是为何有人心甘情愿掏钱的主要缘故。这种社会心态，也在一定程度上助长了贪腐行为。
变相卖编制，实为借权敛财。相关部门应及时介入，展开取证调查，尽快给公众一个说法。同时也要看到，这种事情一个巴掌拍不响。如果当地想唱“二人转”，少了那些有心钻营者，戏台也搭不起来。前来报名的人固然部分并不知内情，但从目前情形看，也有人早就知道要交钱的事。有些人或属于内定人选，无论如何，大多数人通过考试后都乖乖掏了钱。这既说明推动此事的人摸准了这些人的心思，也反映了腐败行为滋生也有环境“纵容”之故。
调查中，多数考生对此事三缄其口。这不仅是在纵容腐败行为，说不客气点，他们何尝不是这场涉嫌买卖编制闹剧的配角。特别是那些对相关内幕早已心知肚明的考生，除了无奈之外，恐怕也该好好自我反思一下才对。
' />是否卖编制需要调查报告回答2012-02-10据《新京报》报道，去年底，河北邢台柏乡县在全县范围内公开招聘60名事业编制人员。经过笔试、面试后，1月18日，入选的人员被告知根据学历不同要缴纳5万元至8万元不等的“公益赞助”，然后才予办理人事手续。入选者认为这是在变相卖编制。柏乡县人保局则否认开会通知“收费”。河北省领导要求成立省市联合调查组进行调查。
入选者言之凿凿，“本科一批二批5万、本科三批6万、专科8万”的标准清晰，且手里有据称是人保局发放的县教育支付分中心的账号与开户行；县人保局则称招聘事宜是政府集体决策，实施意见与程序按照有关规定进行，不存在开会通知缴费的事情。双方各执一词，真相扑朔迷离。
首先需要明确的是，这不是邻里拌嘴抬杠。一方面，公开招聘事业单位人员，是典型的公共事务，关涉到政府部门的公信力和行政合法合规性；另一方面，随着媒体报道，该事件已经成为公共事件。所以，到底收没收费、卖没卖编制，容不得空口无凭式的简单回应。
事实上，柏乡县此次招聘实施即带有“硬伤”。该县称依据《河北省事业单位公开招聘工作人员暂行办法》实施招聘，但该办法规定：事业单位或其主管部门选聘人员前，要提出选聘方案，包括选聘岗位名称、人数、所需资格条件、选聘方法及理由等内容，并向上级有关部门备案。柏乡县此次招聘，既无备案，也未确定选聘岗位，甚至对50个名额都没有具体要求，入选的60人至今未分配单位和岗位。
从招聘的基础程序和操作方式上看，并未按有关规定进行，让其合规性先天不足，更为有关部门或者人员借此收费敛财提供了可能。譬如不确定招聘单位和岗位，那么就意味着即使入选后也要通过人事部门分配岗位，在选择好一点的岗位过程中，就有了权力寻租的空间。此外，对50个名额没有具体要求；按规定并没有招聘专科生，却有了专科“缴费”标准的传布。
具体到卖没卖编制的问题上，当地传闻甚嚣尘上，甚至从公开招聘初始即有传闻，且疑点重重。譬如，入选者所称县人保局提供的“县教育支付分中心账户”上，在规定时间内确实有多笔资金打入，而该账户并不具有直接接受捐助的功能，那么资金来源于何处？再如，若不涉及“公益赞助”的纷争，2011年底已经履行完招聘体检程序，何以至今60人未分配单位和岗位？
政府部门招聘人员，涉及民众的机会平等，同时也是以权谋私、权力寻租的多发环节，因此往往成为备受关注的敏感事件。鉴于此，仅仅是该县人保局简单的否认注定不能服众，需要新成立的调查组，以权威而不护短、详实而不遮掩的调查报告，来回答到底卖没卖编制。
□王涵义（教师）
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论