针对网上对成都听证会“四大金刚”听证专业户的质疑，昨日，成都市发改委公开回应媒体，称2010年前不是抽签筛选代表。而听证会不是决策会，不一定必须采纳每一位听证代表的意见。（7月21日《新京报》）

何亚军否认这些人是政府筛选的“托”。她介绍，2010年之前，听证代表的筛选程序是，公告后，市民先到消协报名。发改委从消协收集的名单中，按照报名先后顺序选择前几名市民作为听证代表，然后再打电话确认。如果届时不能参加，则按顺序依次向后选择。她说，不存在刻意挑选“听话”的市民参加听证会的情况。

可是，胡丽天在随机抽签的情况下，竟然18次被选中，成为听证代表。用曝料者的话说，“这运气不买彩票都可惜了”。没有“刻意挑选”，能有这样的“入选率”吗？

两天前，胡丽天在接受东方早报记者采访时曾说：“什么报酬都没有，完全是志愿服务”。可在何亚军表示“每名参加者有200元报酬”后，胡丽天又承认“每次拿到了200元‘调研补助费’”。本来嘛，政府请你当“群众演员”，支付一定的报酬也是应该的。问题是，一个不诚实的听证代表，让成都市发改委的回应“不是托”显得多么苍白无力。胡丽天的名言是“人活着就是占用、消耗资源，所以政府收任何费都有理。”俗话说，吃人家的嘴短。每次能拿200元报酬，只能喊“都满意”“都很好”了（胡丽天语）。

当然，网友和公众质疑的，并非胡丽天的品行与道德。而是听证会制度的缺陷。成都市发改委的公开回应，没有消除公众的疑问，反而让我们稀里糊涂：什么“逢听必涨”实际上应该是“逢涨必听”——一两次的“不涨”能否定“逢听必涨”吗？什么“现场抽签形式来确定人选”——如果想参加听证会的群众连何日何时到现场都被不清楚，又谈何“抽签”？对大多数而言，听证会是可望而不可及的“荣誉”。更何况，何亚军又说了：不是每个代表的意见都必须采纳。其实，如果制度不能保证听证代表的心中装着民生。那这样的制度首先要改进。而最先要取消的，便是这200元报酬。群众演员可以有报酬，但听证代表不必有。假如隐瞒“没有报酬”的胡丽天们恰恰是冲着这200元而去，则是所有“被代表”者的悲哀。无利可图，无欲则刚，没有200元，网友才信任其听证的诚意。我相信，我们的社会，既然有舍生取义的人，就有不为酬而听证的人。