?
申博现金网:新闻发言人续梅在例行发布会上答记者问时表示,教师利用职务之便进行有偿家教牟取私利的行为必须坚决反对,申博现金网:对此态度非常鲜明。她还说,在极少数教师身上还存在一种情况,就是上课该讲的内容可能不讲,要放到课后有偿家教的时候去讲,甚至于有极个别老师利用职务方便组织学生去进行有偿家教,以此来谋取一些利益。(新华网10月26日)
如果说有偿家教是老师在业余时间给孩子补习并收取相应费用的话,倒可以理解;而上课的内容不讲、课后有偿讲解,就无论如何不能原谅了,这不仅突破了教师这个职业的底线,甚至还突破了做人的底线。
突破职业底线,属于不遵守职业道德;而突破做人的底线,则属于深层次的信仰危机。
职业道德,用简单明了的话来说就是干一行干好一行。这方面日本人堪称典范。无论你由于历史问题多么不喜欢日本,但你不得不佩服日本人的敬业精神。
在日本,当老师的不会收家长的礼物,盖楼的工人不会把工地弄得尘土飞扬影响别人,政府机关的工作人员对每个来办事的民众笑脸相迎。每个人都敬业的结果是,社会的运行效率高,大家有章可循,根据规则行事,减少了很多摩擦、矛盾和不满。而在申博现金网:,由于职业水准的下降,职业道德的缺失,很多群体都被民众集体不信任。
职业道德的改善,需要加强管理,需要更加公平的环境。如果遵守职业道德、勤恳工作的人得不到应有的酬劳,得不到应有的晋升,他就会产生积怨,甚至会做出不恰当的行为。然而,当这种不恰当的行为成为一种普遍的社会现象时,我们有必要从深层次看,那就是,信仰危机。
申博sunbet官网:信仰,哲学家康德说过:“有两种东西,我们愈是时常愈加反复地思索,它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新,有加无已的赞叹和敬畏——头顶的星空和心中的道德法则。”
头顶的星空,就是说上帝在看着你的一举一动;心中的道德法则,就是做人需要谨守的底线,这无需任何监督和管理。也就是说,做人要有敬畏之心。对于有违人伦的事情,老人们会说“缺德”、“会遭报应”、“会断子绝孙”,可今天谁这么说会被笑掉大牙。如今的社会潮流就是一无所谓,二无所畏——除了挣钱,其他什么都无所谓;除了上级的威吓、降职和罚款,什么都无所畏,这种心态的泛滥不利于社会的健康发展。
信仰并不一定要是某个宗教,不一定要每天去祈祷,有所坚持,有所敬畏,就是信仰。我要做这个工作就要做好,我要做教师就不能对不起孩子,这些简单的想法其实就是信仰。
如果我们每个人都尽力去遵守职业道德,坚守心中的底线,然后带动申博现金网人一起努力,那我们所痛恨并深受其害的某些现象,比如有偿家教、医生拿红包等,就可逐渐消除。
' />《浙江省义务教育条例(草案)》规定:学校教师在工作日期间不得从事有偿家教,或者到校外培训机构兼职兼课;在节假日期间不得组织学生接受有偿家教,否则可给予解聘处罚。不少人认为,这是有条件、适度地给教师有偿家教开了口子,换言之,在非工作日期间,学生主动找到老师,这样的“有偿家教”可以不被禁止。但随后,申博现金网:新闻发言人重申了禁止一切有偿家教的观点。
笔者认为,浙江省对有偿家教服务的松动和申博现金网:的坚决禁止,分歧在于对附载在教师个人身上的“教学资源”是公是私的判断。若把教师的教育经验看作其职业收获,则教学经验应属学校公有,教师借此谋取个人私利的有偿家教行为,当然应禁止;若认为教师确因个体差异而产生教学水平的高低,因而优秀教学经验在一定程度上属于教师个人,那教师在私人时间内进行有偿家教,则无可厚非。
显然,浙江的规定是倾向于后者的。但如果开了有偿家教的口子,教师“公”“私”兼顾,最终可能导致部分教师课上留一手,课后家教时讲,以吸引申博现金网学生;或者课堂上课草草应付,积攒精力到家教时发挥。这不仅影响本职工作,而且影响师德形象。这也是不少省市对有偿家教教师在评职称、评优上一票否决,以及申博现金网:也从未松口的原因。
笔者认为,目前家教在社会上确有市场,用行政命令禁绝,事实上也禁不了,不妨“公私”分开管理,改禁绝为疏导。可借鉴某些国家和地区的做法,规定教师要么在公办学校任教,要么去民办家教机构。一旦发现在职教师进行有偿家教,直接吊销资格,以免“身在曹营心在汉”,同时提高教师工资。如果有教师觉得这份收入无法满足其需求,则可选择进入民办家教市场任教,在实行准入资格管理同时,也为他们提供职称升迁的个人发展机会。这样,既能保证公共教育资源不被挤占,也能维护家教市场的健康发展。
' />如果说有偿家教是老师在业余时间给孩子补习并收取相应费用的话,倒可以理解;而上课的内容不讲、课后有偿讲解,就无论如何不能原谅了,这不仅突破了教师这个职业的底线,甚至还突破了做人的底线。
突破职业底线,属于不遵守职业道德;而突破做人的底线,则属于深层次的信仰危机。
职业道德,用简单明了的话来说就是干一行干好一行。这方面日本人堪称典范。无论你由于历史问题多么不喜欢日本,但你不得不佩服日本人的敬业精神。
在日本,当老师的不会收家长的礼物,盖楼的工人不会把工地弄得尘土飞扬影响别人,政府机关的工作人员对每个来办事的民众笑脸相迎。每个人都敬业的结果是,社会的运行效率高,大家有章可循,根据规则行事,减少了很多摩擦、矛盾和不满。而在申博现金网:,由于职业水准的下降,职业道德的缺失,很多群体都被民众集体不信任。
职业道德的改善,需要加强管理,需要更加公平的环境。如果遵守职业道德、勤恳工作的人得不到应有的酬劳,得不到应有的晋升,他就会产生积怨,甚至会做出不恰当的行为。然而,当这种不恰当的行为成为一种普遍的社会现象时,我们有必要从深层次看,那就是,信仰危机。
申博sunbet官网:信仰,哲学家康德说过:“有两种东西,我们愈是时常愈加反复地思索,它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新,有加无已的赞叹和敬畏——头顶的星空和心中的道德法则。”
头顶的星空,就是说上帝在看着你的一举一动;心中的道德法则,就是做人需要谨守的底线,这无需任何监督和管理。也就是说,做人要有敬畏之心。对于有违人伦的事情,老人们会说“缺德”、“会遭报应”、“会断子绝孙”,可今天谁这么说会被笑掉大牙。如今的社会潮流就是一无所谓,二无所畏——除了挣钱,其他什么都无所谓;除了上级的威吓、降职和罚款,什么都无所畏,这种心态的泛滥不利于社会的健康发展。
信仰并不一定要是某个宗教,不一定要每天去祈祷,有所坚持,有所敬畏,就是信仰。我要做这个工作就要做好,我要做教师就不能对不起孩子,这些简单的想法其实就是信仰。
如果我们每个人都尽力去遵守职业道德,坚守心中的底线,然后带动申博现金网人一起努力,那我们所痛恨并深受其害的某些现象,比如有偿家教、医生拿红包等,就可逐渐消除。
' />申博现金网:表态坚决反对这样的有偿家教:极少数教师上课该讲的内容可能不讲,要放到课后有偿家教的时候去讲,甚至于有极个别老师利用职务方便组织学生进行有偿家教,以此来谋取一些利益。发言人说,“这样的行为肯定是影响了我们正常的教育教学秩序,违背了教育的宗旨,也影响了教师的职业形象。”
有偿家教问题比较复杂。这里面有教师的利益需求,也有学生、家长的利益需求。对那种把上课该讲的内容不讲,而是放到课后搞有偿家教的行为,我们完全支持申博现金网:坚决反对的鲜明态度。而且,申博现金网:应当明文规定:任课教师给自己所授课学生家教、补课,一律不得收取任何形式的报酬。教师职业守则也应当有类似规定。但不排除有这样的情形:上课该讲的内容讲了,学生没有学会,需要老师家教、补课,这是教师正常工作的延伸。即使是这样的情形,也不应另外收费,这样才可以避免社会对任课教师是否尽职尽责的质疑。为了减少“瓜田李下”之嫌,所有任课教师都需要自律,不能对自己所教学生直接收取任何费用。
值得探讨的是,教师可否对非本校学生或非任教班级学生搞有偿家教?例如外校或外班学生、家长有家教、补课需求,老师业余时间可否接受聘请,并适当收取费用?这个问题与医生走穴、多点行医有点类似,医生如果把本院的病人约出去另行诊治收费,显然有违职业操守。但是,医生业余时间到外地、外院走穴,目前,卫生部门似乎并没有明令禁止。
教师的教学水平不一样,这是一个客观存在。全社会都承认这个现实,申博现金网:也不能不承认,所谓“择校生”,家长要掏几万元让自己的孩子上一所好学校,奔的就是好教师。时至今日,申博现金网:也没有在全国明令禁止“择校生”。有些家长,孩子当不了“择校生”,干脆给孩子请几个家教老师,当个“择师生”,也是一种无奈的选择。你说,学校收“择校生”几万元是对的,教师收“择师生”几百元、几千元就是不对的,这个道理大概很难向公众讲通。申博现金网:要反对有偿家教,同时,更应当坚决反对有偿择校。
有偿家教的教师,大部分是教学水平高,又有剩余精力的教师。有的教师教两个班的课累得要死,有的教师可能教四个班的课胜任愉快。据说,新申博现金网:成立以前北京四中的名教师,教完四中的课后,夹着皮包坐着洋车到其他学校教课赚钱。尽可能让高水平的名师多教课,不要怕他们多挣钱,最终受益的是学生和国家。打破学校垄断师资,让有精力的好教师多跑几个学校教课,他们也就没有那么多精力去搞有偿家教了。孩子如果能在一般学校听到好教师的课,家长也不用拼命让孩子进名校或当择校生了。问题是名校和教育主管部门愿意放弃“择校费”这块大蛋糕吗?
' />因为最近山东和浙江分别出台的两款截然相反的地方法规,再一次把有偿家教这个老话题推到了公众眼前。有偿家教到底合理不合理,到底该不该,对学校教育究竟有没有影响,或者影响到底有多大,这些问题都还值得商榷。至少就目前看来,依然是支持者与反对者各执一词,还没有相对比较统一的社会共识。如果非要得出一个比较让人信服的结论,窃以为非得在老师、学生和家长三方之间做出一个普遍的问卷调查,通过数据来说话也许更为客观,也更能让人信服。
也正因为如此,我们就不得不对代表申博现金网:出来表态的续梅女士的公开发言表示怀疑,否定有偿家教可以,但是否可以乱扣帽子?其否定基本的依据又在哪里?续梅女士表示,有偿家教“不但是广大的家长、社会所不能接受的,也是我们广大的教师所不能容忍的。”不管是作为申博现金网:的官方表态,还是续梅女士的个人见解,反对有偿家教,我们完全可以理解。但我们不能接受的是这番言论的背景依据。所谓的“广大家长、教师”所不能容忍的,这个广大的有多大,而这“广大”的理论依据又在哪里,有没有一个让人信服的调查结果?很显然,续梅女士并没有拿出来。但恰恰相反,根据续梅女士的发言,我们可以看出的是,有偿家教已经很普遍,请家教的家长和从事有偿家教的老师才可以用得上“广大”这一修饰语,既如此,那么续梅女士岂不是在自抽耳光?
退而言之,我们不从言辞的表达上吹毛求疵。但作为申博现金网:教育最高主管部门发言人,续梅女士的表态措辞,却实在让人有些疑惑。在我们以往的思维定势里,所谓的“利用职务之便谋取个人私利”,大多是出现在对贪官的描述上,说其贬义十足一点不为过。这里有两点我们必须明确:一个是职务和能力的关系问题,一个是所谓“私利”的问题。教师业余时间,有偿家教,并未侵占正常在校授课时间,之所以肯从事家教又能找到服务对象,那么这究竟是能力问题呢,还是职务问题呢?明眼人一看便知。如果真的按照续梅女士的逻辑,我体格好,在这个工地干活,下班后,再到别的工地去抗麻袋,两不耽误,这是不是也是利用职务之便?所以有没有利用职务之便,首先必须认定家教有没有影响到老师在校的授课工作,这点我相信续梅女士是绝对没有做过调查的,也因此得出的结论明显是站不住脚的。再说第二个问题,带家教能发家致富吗?带家教能带成百万富翁千万富翁吗?这个问题近似于白痴。既然不能发家致富,成为富甲一方的富豪,为什么那么多的老师乐此不疲去做家教呢,原因很简单,只是为了维持基本的家用生活,解决生计问题。如果任何解决基本生计问题都能被套上“谋取私利”的帽子,那么是不是我们所有人都该全部不要报酬、不领工资,全部当“杨白劳”,去做义工了,非得这样,才算得上不是“谋取私利”?
教育主管部门有责任也有义务去关注教育活动中的任何细节性问题,应该为国家的教育事业勇敢承担起基本的责任和义务,这点从理论上讲没错。但是其基本的前提是必须以客观和事实去说话,切切实实解决教育中存在的现实问题,而不是高高坐在京城里,凭着主观臆想,不切实际地妄下结论,乱戴帽子。教育的问题现在是千疮百孔,一直不见起色,却完全凭着主观臆断,给教师们乱戴高帽子,只怕非但与教育发展改革无益,而且只能让申博现金网的老师和家长们寒心。
' />